EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Revisión de Sentencia N.º 000101-2015
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 14/08/2015 · Exp. 000101-2015
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 14/08/2015 · Exp. 000101-2015
El sentenciado pese haber invocado la causal de procedencia referida a hechos o medios de pruebas nuevos. adjunta medios probatorios completamente inconducentes que en nada ayudan a determinar su inocencia, ni nos permite inferir que él no cometió el ilícito por el cual fue condenado; motivo por el cual no se configura la causal de procedencia invocada, debiéndose rechazar de…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 10/07/2015 · Exp. 000057-2015
Aún cuando se ha cumplido con adjuntar los requisitos que debe contener toda demanda de revisión de sentencia, la misma debe rechazarse preliminarmente, atendiendo a la inviabilidad de su pretensión, sobre todo, por no contar con elementos de juicio que la sustenten.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 26/05/2015 · Exp. 000013-2015
Las declaraciones juradas presentadas por el sentenciado como prueba nueva, en nada enervan las pruebas actuadas durante el juzgamiento por lo tanto carecen de valor probatorio, dado que por su propia naturaleza no constituyen prueba como aquéllas que han sido introducidas al debate contradictorio propio del juicio oral.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 26/05/2015 · Exp. 000009-2015
Aún cuando se ha cumplido con adjuntar los requisitos que debe contener toda demanda de revisión de sentencia, la misma debe rechazarse preliminarmente. atendiendo a la inviabilidad de su pretensión, sustentada en argumentos de defensa y en una declaración jurada, que además de irrelevante, no puede poner en cuestión la prueba actuada durante el juicio oral.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 20/05/2015 · Exp. 000043-2015
En el presente caso. el recurrente no ha cumplido con las exigencias observadas en la postulación de la presente demanda; acorde a ello, no alude a ninguna de las causales habilitantes del artículo cuatrocientos treinta y nueve del Código Procesal Penal, siendo que, sus alegaciones nb aportan datos o elementos capaces de desvirtuar los componentes que fueron merituados en la…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 20/05/2015 · Exp. 000015-2015
Conforme a la doctrina mayoritaria, los conceptos "nuevos hechos" o "nuevos elementos de prueba" son equivalentes, estando comprendidos en ellos todos los hechos que, por su desconocimiento, no hayan podido ser alegados en el momento procesal oportuno antes de la sentencia definitiva, y todo elemento de prueba que tampoco haya podido ser tenido en cuenta, ni valorado por el Tribunal…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 20/05/2015 · Exp. 000013-2015
La procedencia del motivo "invalidez de pruebas que sustentaron el juicio de condena", está condicionada a la existencia de un fallo judicial que declare la ineficacia de los documentos cuestionados.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 20/05/2015 · Exp. 000040-2015
La procedencia de la demanda de revisión requiere de nuevos elementos probatorios que enerven o cuestionen la responsabilidad del sentenciado.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 20/05/2015 · Exp. 000012-2015
El peticionante no ha cumplido con ofrecer ningún hecho o medio de prueba no conocidos durante el proceso, que solos o en conexión a otros medios probatorios, sean capaces de establecer la inocencia del condenado, por lo que su acción de revisión debe ser rechazada.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 04/05/2015 · Exp. 000655-2014
Los fundamentos en los que se sustenta el recurso de casación promovido, en rigor, constituyen argumentos de defensa y en el propósitode tratar de forzar la admisión del recurso,el casacionista temerariamente alega laconcurrencia de algunas causales, por lo que resulta manifiestamente inadmisible