EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Casación N.º 002974-2022
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 22/07/2026 · Exp. 002974-2022
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 22/07/2026 · Exp. 002974-2022
El procedimiento para calcular la multa parte de la fijación de una suma dineraria, la cual se disgrega en días multa (artículo 41 del Código Penal), en tanto que la proporcionalidad y racionalidad de la cuantificación del valor de cada día-multa se erige sobre la base de los ingresos económicos o percepciones activas diversas con las que cuente el…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 28/05/2026 · Exp. 000731-2023
El sentenciado, al momento de los hechos, contaba con responsabilidad restringida por la edad. Al respecto, la Corte Suprema determinó, a través del Acuerdo Plenario n.° 4-2016/CJ-116, la inaplicabilidad del segundo párrafo del artículo 22 del Código Penal. En el presente caso, corresponde la disminución de un tercio de la pena, en aplicación del Acuerdo Plenario…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 30/04/2026 · Exp. 000408-2024
En el caso sub iudice, se configuró lo regulado en el inciso 6 del artículo 439 del CPP. Sobre todo, porque la Corte Suprema de Justicia de la República inaplicó el segundo párrafo delartículo 22 del Código Penal sobre laresponsabilidad restringida por edad. En la que se concluyó que las exclusiones para aplicar la disminución de la punibilidad porimputabilidad restringida…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 20/03/2026 · Exp. 000124-2023
FUNDADA LA DEMANDA DE REVISIÓN DE SENTENCIA POR PRUEBA NUEVA Constituye prueba nueva la sentencia -declarada consentida- en la que, con posterioridad a la condena en revisión se absolvió de los cargos a un coprocesado. Que tal decisión judicial afecta la circunstancia agravante específica imputada a los demandantes del inciso 6) del artículo 297° del Código Penal. Lo cual repercute…
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 17/12/2025 · Exp. 000367-2025
Conforme el artículo 38 del Código Penal, concordado con el artículo 426 del mismo cuerpo normativo, establece que la pena de inhabilitación principal para los delitos previstos en el artículo 382 se extiende en un marco punitivo no menor de cinco ni mayor de veinte años; en consecuencia, dicho marco constituye el parámetro de referencia para determinar la duración máxima…
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 28/11/2025 · Exp. 000334-2024
La Sala Penal Superior efectuó la correctavaloración de la prueba bajo las zonasabiertas de control, dado que el Juzgado. Penal Colegiado evidenció yerros en lavaloración racional del contenido de laprueba de manera ilógica. Asimismo, nose advierte la vulneración de los derechosinvocados.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 19/11/2025 · Exp. 001078-2022
I. En la determinación de la pena, se trata de decidir el quantum a aplicar por la realización del hecho. En este proceso de concreción se pueden reconocer tres fases: (i) la determinación legal de la pena, que es competencia del legislador; la ley señala en abstracto la clase de pena y el marco de esta, y especifica las circunstancias…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 14/10/2025 · Exp. 000778-2024
El demandante, al momento de lacomisión de los hechos, tenía dieciochoaños, ocho meses y once días de edad,esto es, era un agente de responsabilidadrestringida. Ello no fue considerado en suoportunidad por las instanciascorrespondientes en la determinaciónjudicial de la pena. En ese sentido, lecorresponde a este Supremo Tribunaldeclarar fundada la demanda de revisiónen el extremo pertinente.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 03/09/2025 · Exp. 000332-2024
Al no haberse tomado en cuenta que el sentenciado, era menor de veintiún años cuando participó en el hecho sancionado, se generó el vicio que invalida la sentencia en el extremo de la determinación de la pena. La responsabilidad restringida constituye un ítem que debe ser considerado a efectos de imponer una pena justa.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 01/07/2025 · Exp. 003255-2022
El recurrente cuestionó la determinaciónde la pena por parte de la Sala de. Apelaciones, al considerar comoagravante cualificada sus antecedentespenales por lesiones, cuando enrealidad estos solo debieron influir en laubicación de la pena dentro del sistemade tercios. La pena, en ese contexto,debió fijarse en once años (extremomáximo del tercio inferior); sin embargo,la Sala impuso nueve años aplicandoindebidamente el principio…