EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 001655-2015
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 15/06/2016 · Exp. 001655-2015
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 15/06/2016 · Exp. 001655-2015
Se debe considerar que el hecho quedó en grado de tentativa y que el imputado sostuvo haber ingerido licor, que está corroborado con la forma y circunstancias como se produjo el delito y la intervención en flagrancia.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 14/06/2016 · Exp. 000511-2015
El testimonio de la víctima cuando se erige en prueba de cargo, está sujeto a la hora de su valoración a unos criterios, corno son ausencia de incredibilidad, verosimilitud del testimonio, persistencia en la incriminación y existencia de corroboraciones externas a esa declaración incrirninatoria, parámetros mínimos de contraste establecidos corno pautas lógicas y criterios orientativos que ayudan a la racionalidad…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 14/06/2016 · Exp. 000531-2015
El relato persistente e incriminador de la menor agraviada, tiene fuerza probatorio y verosimilitud, de tal forma que conjuntamente con los demás elementos periféricos resultan suficientes para enervar la presunción de inocencia que le asiste a todo justiciable.El nuevo quantum de la pena a imponer deber ser modificado disminuyéndolo teniendo en cuenta la edad, el nuevo marco de sanción…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 02/06/2016 · Exp. 001849-2015
La determinación de la pena es un procedimiento racional que se desarrolla en dos etapas. En la primera se determina el marco abstracto en base a lo establecido en el tipo penal y la concurrencia de circunstancias agravantes cualificadas o atenuantes privilegiadas. En un segundo momento, se individualiza la pena en base a las circunstancias genéricas de agravación y atenuación…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 02/06/2016 · Exp. 002896-2015
El delito tentado permite imponer una pena por debajo del mínimo legal.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 26/05/2016 · Exp. 002082-2015
Las pruebas de cargo permiten sustentar, la responsabilidad penal del procesado en el delito incriminado. El análisis de determinación judicial de pena no corresponde a la gravedad del delito y las circunstancias que rodearon al hecho, por lo que corresponde disminuirla prudencialmente.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 26/05/2016 · Exp. 001820-2015
Teniendo en cuenta: i) Que le corresponde la atenuante por responsabilidad restringida y beneficio premial por conclusión anticipada del juicio oral. ii) Sus circunstancias personales, sobre todo que es un agente primario; corresponde disminuir la pena impuesta.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 26/05/2016 · Exp. 003012-2015
Las pruebas de cargo permiten sustentar, la responsabilidad penal del procesado en el delito incriminado. El análisis de determinación judicial de pena no corresponde a la gravedad del delito, las circunstancias que rodearon al hecho y la responsabilidad restringida que le asiste, por lo que corresponde disminuirla prudencialmente.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 19/05/2016 · Exp. 003223-2015
el esquema operativo de determinación punitiva refleja que, a favor de los recurrentes, converge una causal de disminución de punibilidad [tentativa] y la conclusión anticipada, erigida como regla de reducción por bonificación procesal, según lo dispuesto en el Acuerdo Plenario número 05 - 2008/CJ - 116, de fecha 18 de julio de 2008. Por lo tanto, corresponde reducir la sanción a…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 04/05/2016 · Exp. 000877-2015
Absolución en algunos extremos de la sentencia recurrida, por no encontrarse los viáticos dentro del juicio de tipicidad; por plazo razonable para recabar pruebas de cargo que enerven sus presunciones de inocencia y por encontrarse dentro de los alcances de lo dispuesto por el artículo doscientos ochenta y cuatro del Código de. Procedimientos Penales.