EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Revisión de Sentencia N.º 000431-2017
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 22/08/2018 · Exp. 000431-2017
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 22/08/2018 · Exp. 000431-2017
La demanda de revisión interpuesta no solo es improcedente por no existir motivos de revisión debidamente fundamentados -artículo cuatrocientos treinta y nueve del Código Procesal Penal-, sino porque el accionante pretende que esta Corte realice un reexamen del mérito probatorio, supuesto que es inviable vía acción de revisión.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 22/08/2018 · Exp. 000340-2017
Debe desestimarse la demanda de revisión pues el presupuesto invocado -inciso cuatro del artículo cuatrocientos treinta y nueve del Código Procesal Penal: prueba nueva- no se encuentra configurado al no concurrir el supuesto de imposibilidad fáctica o jurídica de incorporar el documento durante el trámite del proceso, así como la insuficiencia del documento de relativizar la cosa juzgada.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 22/08/2018 · Exp. 000481-2017
Improcedencia. Sumilla. De una interpretación histórica y sistemática de la acción de revisión se concluye que este únicamente habilita cuestionar la declaratoria de responsabilidad penal sin que se establezca ningún supuesto de modificación de la pena impuesta.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 15/08/2018 · Exp. 000222-2018
IMPROCEDENCIASumilla. Los argumentos que esgrime la recurrente no se subsumen en alguna de las causales que ameriten la revisión de sentencia condenatoria, previstas en el artículo cuatrocientos treinta y nueve del Código Procesal Penal.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 15/08/2018 · Exp. 000092-2018
Debe desestimarse la demanda de revisión pues el accionante al invocar el inciso cuatro del artículo cuatrocientos treinta y nueve del Código Procesal Penal -prueba nueva- no adjuntó documentos que sean posteriores a la sentencia que se objeta, sino, documentos que fueron expedidos durante el trámite del proceso.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 15/08/2018 · Exp. 000093-2018
El impugnante invocó el inciso cuatro del artículo cuatrocientos treinta y nueve del Código Procesal Penal -prueba nueva en la demanda de revisión-; sin embargo, la declaración jurada que presentó el accionante como prueba nueva no es tal, pues, si bien es posterior a la sentencia que se objeta, esta no reúne un grado suficiente de convicción para relativizar la…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 08/08/2018 · Exp. 000260-2018
Improcedencia de la demanda de revisión. Sumilla. El ordenamiento jurídico no admite una demanda que se ampare en motivos que no se subsumen realmente en los supuestos de la norma, en ese sentido, la acción de revisión no puede constituir un mecanismo destinado a efectuar una nueva apreciación de los hechos y de las pruebas, distinta a la realizada en las…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 08/08/2018 · Exp. 000263-2018
Improcedencia. Sumilla. Los argumentos que esgrime la recurrente no se subsumen en ninguna de las causales que ameriten la revisión de sentencia condenatoria, previstos en el artículo cuatrocientos treinta y nueve del Código Procesal Penal.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 02/08/2018 · Exp. 000123-2017
La demanda de revisión es improcedente pues el motivo de admisibilidad -inciso cinco del artículo cuatrocientos treinta y nueve del Código Procesal Penal: prueba nueva- no se advierte de los argumentos expuestos por el accionante.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 02/08/2018 · Exp. 000120-2017
El Informe pericial de parte número cero uno-dos mil diecisiete-CVYU, que se presenta como prueba nueva, no resulta trascedente a efectos de establecer la inocencia del condenado. De ahí que la demanda de revisión sea declarada improcedente.