EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 000021-2018
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 26/02/2018 · Exp. 000021-2018
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 26/02/2018 · Exp. 000021-2018
Sumilla. Los indicios aportados son lejanos y débiles -estado de la vestimenta de la víctima-, y muchos de ellos no se han establecido -en especial, que la agraviada llegó a su casa y tuvo una discusión con el imputado-, por lo que, en este último supuesto, no tienen la calidad de tal. Siendo así, la negativa del imputado no ha…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 19/02/2018 · Exp. 002810-2017
Sumilla. No constan bases para afirmar credibilidad subjetiva en la víctima, dada su falta de persistencia y su estado de salud mental; y, objetivamente, no existen datos periféricos externos que consoliden su inicial sindicación -las pericias médico legales solo acreditan que la agraviada fue penetrada vaginalmente, y la primera se efectuó antes de la denuncia que dio origen al presente…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 29/01/2018 · Exp. 002562-2017
Sumilla. Las pruebas de descargo, ante los datos médicos hospitalarios y legales, las precisiones de biología forense, y demás pruebas personales, no pueden ser aceptadas para generar duda razonable. Las constancia de viaje no incorporó la copia del pasaje y el rol de pasajeros; la constancia bancaria no precisó fecha ni que en ese momento estuvo presente el imputado; además…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 19/01/2017 · Exp. 001533-2015
Conforme al esquema de valoración desarrollado, la prueba de cargo es insuficiente para acreditar fehacientemente alguna intervención punible del acusado en la fase ejecutiva de los robos incriminados. Los hechos afirmados de modo directo, a través de la prueba personal, no poseen características de fiabilidad, congruencia y suficiencia sobre el accionar delictivo del imputado. En consecuencia, corresponde ratificar la sentencia…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 29/09/2016 · Exp. 000753-2015
En el caso concreto, al existir duda razonable sobre la prueba de cargo amerita la aplicación del principio de in dubio pro reo como regla de juicio. Ello es así, pues la declaración de la agraviada no cumplió con los requisitos establecidos en el Acuerdo Plenario Nº 2-2005/ CJ-116, por ser inconsistente y falta de corroboracionesperiféricas.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 26/09/2016 · Exp. 002489-2014
La declaración de culpabilidad penal exige la prueba más allá de toda duda razonable; de lo contrario, y en aplicación del principio in dubio pro reo, corresponde absolver al procesado.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 08/09/2016 · Exp. 000489-2015
No está acreditada la responsabilidad del encausado en el presente delito no existiendo certeza respecto a la imputación realizada situación que genera una justificada duda razonable que ha favorecido al encausado, en atención al principio universal del in dubio pro reo.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 01/09/2016 · Exp. 001870-2015
El testimonio de la víctima cuando se erige en prueba de cargo, está sujeto a la hora de su valoración a unos criterios, como son ausencia de incredibilidad, verosimilitud del testimonio, persistencia en la incriminación y existencia de corroboraciones externas a esa declaración incriminatoria, parámetros mínimos de contraste establecidos como pautas lógicas y criterios orientativos que ayudan a la racionalidad…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 23/08/2016 · Exp. 000413-2015
Teniendo en cuenta que la base incriminatoria está determinada por el aporte realizado por el representante del Ministerio Público, se advierte que el material probatorio actuado no resulta suficiente para desvirtuar la presunción de inocencia que le asiste al encausado, por lo que la sentencia absolutoria debe mantenerse.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 05/07/2016 · Exp. 001064-2015
Teniendo en cuenta que la base incriminatoria está determinada por el aporte realizado por el representante del Ministerio Público, se advierte que el material probatorio actuado no resulta suficiente para generar certeza de la responsabilidad del encausado por delito de colusión ilegal, máxime si se tiene que no obra en autos prueba idónea que permita generar certeza respecto de su…