EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 001115-2016
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 10/08/2016 · Exp. 001115-2016
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 10/08/2016 · Exp. 001115-2016
debe disminuirse prudencialmente por debajo del mínimo legal, en aplicación del artículo 22°, primer párrafo, del Código Penal. No existen razones objetivas que emerjan de la investigación para no recurrir a tal causal de disminución de punibilidad. El segundo párrafo de la citada norma sustantiva, colisiona con el derecho a la igualdad de todo justiciable, por lo tanto, corresponde su…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 09/08/2016 · Exp. 000169-2016
Las declaraciones de los agraviados se ajustan a los requisitos del Acuerdo Plenario Nº 02 - 2005/ CJ - 116, por lo que tienen entidad para condenar a uno de los acusados. De otro lado, existen suficientes indicios para declarar la autoría del coacusado, conforme a la Ejecutoria Suprema recaída en el Recurso de Nulidad Nº 1912-2015 -vinculante a mérito del…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 03/08/2016 · Exp. 002048-2015
En el caso concreto el ilícito penal imputado está tipificado en el primer párrafo del artículo doscientos noventa y seis del Código Penal, con la agravante del inciso seis y siete del artículo doscientos noventa y siete del citado cuerpo legal. Habiéndose acreditado en autos la intervención de los encausados en el ilícito atribuido.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 02/08/2016 · Exp. 000898-2015
Las exigencias que determinan la dosificación de la pena no se agotan en el principio de culpabilidad, sino que además debe tenerse en cuenta el principio de proporcionalidad contemplado en el artículo octavo del Título Preliminar del Código Penal, límite al Ius Puniendi, que procura la correspondencia entre el injusto cometido y la pena a imponerse, y que estas en…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 07/07/2016 · Exp. 001742-2015
La determinación de la pena es un procedimiento racional que se desarrolla en dos etapas. En la primera se determina el marco abstracto en base a lo establecido en el tipo penal y la concurrencia de circunstancias agravantes cualificadas o atenuantes privilegiadas. En un segundo momento, se individualiza la pena en base a las circunstancias genéricas de agravación y atenuación…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 05/07/2016 · Exp. 002466-2015
Sigue la doctrina establecida en el Acuerdo Plenario número cinco guión dos mil ocho oblicua CJ guión ciento dieciséis, del ocho de julio de dos mil ocho.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 05/07/2016 · Exp. 002919-2015
Se ha demostrado que la acusada prestó apoyo al autor del delito de tráfico ilícito de drogas, pero no tuvo el dominio del hecho, por lo que su grado de participación es de cómplice secundario. Por tanto, la pena que le corresponde debe ser menor que la impuesta al autor del delito.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 23/06/2016 · Exp. 000778-2014
La pena imponer se fija en el tercio medio del marco penal abstracto cuando concurren agravantes y atenuantes.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 16/06/2016 · Exp. 000698-2015
La conclusión anticipada del juicio oral implica que: a) la Sala Penal Superior emita sentencia sin un juicio oral público por haber aceptado el acusado su culpabilidad, así como su responsabilidad por la reparación civil; b) dicha aceptación vincula al órgano judicial al tener que dictar una sentencia sustentada en los cargos contenidos en la acusación fiscal escrita; y c…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 16/06/2016 · Exp. 000590-2015
El relato de la menor agraviada no tiene animas contrarios al acusado, es verosímil y persistente, por lo que se cumplen los requisitos del Acuerdo Plenario número dos-dos mil cinco/CJ-ciento dieciséis.