EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 001956-2015
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 31/05/2016 · Exp. 001956-2015
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 31/05/2016 · Exp. 001956-2015
La determinación de la pena es un procedimiento racional que se desarrolla en dos etapas. En la primera se determina el marco abstracto en base a lo establecido en el tipo penal y la concurrencia de circunstancias agravantes cualificadas o atenuantes privilegiadas. En un segundo momento, se individualiza la pena en base a las circunstancias genéricas de agravación y atenuación…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 19/05/2016 · Exp. 003068-2015
La determinación de la pena es un procedimiento racional que se desarrolla en dos etapas. En la primera se determina el marco abstracto en base a lo establecido en el tipo penal y la concurrencia de circunstancias agravantes cualificadas o atenuantes privilegiadas. En un segundo momento, se individualiza la pena en base a las circunstancias genéricas de agravación y atenuación…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 11/08/2015 · Exp. 002739-2014
De la debida compulsa de las declaraciones citadas se advierte la existencia de material probatorio de cargo que acredita en formafehaciente la materialidad de los hechos denunciados así como la responsabilidad penal del encausado Arando Palacios.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 14/07/2015 · Exp. 000333-2015
Este Tribunal Supremo considera que al encontrarse el artículo 45-A en el Código Penal es una norma de carácter sustantivo, la misma que se debe aplicar en el momento en que acontecieron los hechos, y no con posterioridad, pues ello en virtud al principio de legalidad.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 14/07/2015 · Exp. 000294-2015
El Tribunal de juzgamiento no ha realizado una correcta determinación judicial de la pena, conforme a lo dispuesto por el artículo 45º - "A" y 46º del Código Penal, incorporado y modificado, respectivamente por la Ley Nº 30076. Del mismo modo, no ha dispuesto el decomiso definitivo del velúculo de propiedad del procesado conforme a lo dispuesto en el artículo 102º…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 14/07/2015 · Exp. 003333-2014
Que, los cuestionamientos efectuados por el sentenciado no tienen acreditación probatoria directa ni periférica, es más, a fojas treinta y seis, obra el certificado médico legal practicado a Tellez Cahuaza al día siguiente de su intervención, en el que se concluyó que este no presentaba lesiones traumáticas recientes, por tanto, no requería incapacidad médico legal; lo que pone en evidencia…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 09/07/2015 · Exp. 002125-2014
Si bien El Tribunal de juzgamiento no individualizó puntuahnente cuál era la pena abstracta, concreta y la pena final que correspondía al beneficio premial de la Ley Nº 28122, en atención al Acuerdo Plenario Nº 01-2008/CJ-116, de fecha 18 de julio de 2008, también lo es que la determinación judicial de la pena no puede ser modificada…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 28/04/2015 · Exp. 003353-2014
Se encuentra acreditada la materialidad del delito, así como la responsabilidad penal de la procesada, al haber realizado el depósito de la encomienda con la droga. Y si bien brindó como argumento de defensa, que dejó la encomienda en la empresa de courier, a solicitud de su vecina, y que desconocía de su contenido -esto no es otra cosa que…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 16/04/2015 · Exp. 000383-2015
La determinación de la pena tiene en cuenta las cualidades personales de cada sujeto, por lo cual no es de recibo el agraviado expuesto por el recurrente, quien invocando el principio de igualdad solicita se le imponga la misma pena que a su coacusado, quien se encontraba dentro de los parámetros establecidos de la responsabilidad restringida, situación que no se…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 24/03/2015 · Exp. 002272-2014
Una sentencia condenatoria, debe fundarse en elementos de prueba que acrediten de manera suficiente e indubitable la responsabilidad de la procesada, lo cual no ha sucedido en el presente caso; toda vez que no es prueba suficiente el haber encontrado en el dormitorio de la procesada la droga incautada, ya que ésta le pertenecía a su coprocesado, quien ha reconocido…