EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Revisión de Sentencia N.º 000211-2018
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 31/10/2018 · Exp. 000211-2018
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 31/10/2018 · Exp. 000211-2018
La demanda de revisión es improcedente pues no se advierte que los requisitos de procedibilidad invocados -inciso uno, tres y cuatro del artículo cuatrocientos treinta y nueve del Código Procesal Penal- se hayan configurado.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 18/10/2018 · Exp. 000278-2018
Improcedencia de la demanda de revisión. Sumilla. Los hechos o medios de prueba que se incorporaron con posterioridad a la sentencia condenatoria deben ser de tal entidad que quiebren el juicio histórico de las condenas de mérito.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 11/10/2018 · Exp. 000362-2017
El promotor de la acción se limitó a criticar el valor conviccional de determinados medios de prueba, al mencionar abusos policiales en su contra y a destacar las lagunas probatorias que, a su juicio, presentó el proceso en que se le condenó; que, de otro lado, cuestionó la pena impuesta por excesiva. Estos cuestionamientos, como se sabe, no son materia…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 11/10/2018 · Exp. 000462-2017
Para la procedencia de la revisión de sentencia se debe cumplir con los supuestos fijados en la norma adjetiva. Sumilla. Al realizar el planteamiento de la demanda de revisión de sentencia, el interesado debe ceñirse estrictamente a los supuestos de procedencia establecidos en la norma adjetiva.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 06/09/2018 · Exp. 000161-2017
La promotora de la acción se limitó a demandar una falta de aplicación de las normas convencionales por su condición de nativa, pese a que aceptó la terminación anticipada y se conformó con la sentencia emitida -nada relevante se ha afirmado al respecto-. En estricto derecho no existe prueba nueva que modifique la situación de hecho anteriormente apreciada y demuestre…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 03/09/2018 · Exp. 000140-2018
IMPROCEDENCIA DE LA DEMANDA DE REVISIÓN DE SENTENCIASumilla. Los agravios consignados en la demanda de revisión tienen incidencia en el juicio probatorio de responsabilidad penal. Siendo esto así, no guardan relación con las causales de procedencia estipuladas en el artículo cuatrocientos treinta y nueve del Código Procesal Penal, por lo que no son de recibo, por ser manifiestamente impertinentes y…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 22/08/2018 · Exp. 000293-2017
Improcedencia. Sumilla. Los argumentos que esgrime el recurrente no se subsumen en ninguna de las causales que ameriten la revisión de sentencia condenatoria, previstos en el artículo cuatrocientos treinta y nueve del Código Procesal Penal.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 22/08/2018 · Exp. 000482-2017
Improcedencia de la demanda de revisiónSUMILLA. No se acreditó que la norma material invocada haya sido declarada inconstitucional por el Tribunal Constitucional o inaplicable en un caso con concreto por la Corte Suprema, conforme lo prescribe el articulo cuatrocientos treinta y nueve, inciso seis, del NCPP
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 22/08/2018 · Exp. 000305-2018
Las declaraciones juradas adjuntadas como prueba nueva -inciso cuatro del artículo cuatrocientos treinta y nueve del Código Procesal Penal- no tienen tal característica pues el demandante no expuso el por qué no fueron ofrecidas como órganos de prueba durante el trámite del proceso, así como tampoco se observa que dichas declaraciones juradas tengan un grado suficiente para relativizar la cosa…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 22/08/2018 · Exp. 000471-2017
La demanda de revisión debe desestimarse pues el motivo invocado -inciso cuatro del artículo cuatrocientos treinta y nueve del Código Procesal Penal- es inexistente, ya que el accionante no adjuntó documentos que sean posteriores a la sentencia de vista que lo condenó.