EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Casación N.º 001761-2018
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 17/05/2019 · Exp. 001761-2018
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 17/05/2019 · Exp. 001761-2018
La decisión impugnada no es objeto casable, pues la sentencia no es definitiva sino anulatoria y los recurrentes no cumplieron con justificar la necesidad de fijar o aclarar el sentido interpretativo o aplicativo de una norma relevante en materia penal o procesal penal.
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 15/05/2019 · Exp. 000013-2018
La competencia es un presupuesto procesal del órgano jurisdiccional apreciable de oficio. Aquel fue notoriamente vulnerado, por lo que se afectó el bien jurídico constituido por una correcta administración de justicia. La posterior anulación de la resolución prevaricadora no afectó ni la tipicidad ni la antijuricidad de la conducta probada, pues el delito es de mera actividad y de consumación…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 04/04/2019 · Exp. 000421-2018
Por su naturaleza extraordinaria, la revisión amparada en la causal de prueba nueva está destinada a rescindir condenas firmes en los casos en los que se ofrezcan elementos no valorados previamente por el Tribunal y que pongan en crisis el juicio de condena, lo que no se verificó en el presente caso.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 22/03/2019 · Exp. 001514-2018
Desde un análisis global de las sentencias de mérito, no es posible sostener que se vulneró la garantía de la motivación. Las premisas conclusivas se justificaron en la prueba suficiente de responsabilidad, y la declaración de la víctima fue apreciada bajo los parámetros de valoración expuestos en el Acuerdo Plenario número 2-2005/CJ-116.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 08/03/2019 · Exp. 001444-2018
El interés casacional, aunque sujeto a discreción del Tribunal Supremo, importa la obligación en el casacionista de justificar la necesidad de definición de una norma relevante en materia penal o procesal penal, o bien de unificar criterios contradictorios en la aplicación o interpretación de determinadas leyes con relevancia jurídica, sobre los que la jurisprudencia poco o nada ha abordado.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 28/02/2019 · Exp. 000251-2018
No existe sentencia que declare la falsedad de un documento o de un testimonio considerado como decisivo para el juicio de condena ni se introdujo un dato objetivo externo y nuevo que así lo revele. Se pretende una revaloración probatoria en un proceso que ya culminó con una decisión firme declarativa de condena.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 14/12/2018 · Exp. 001239-2018
La denominada cuestión de hecho no es materia del recurso de casación. Las causales que se invocan se deben fundamentar sobre la base de lo declarado probado por las instancias de mérito, pues la determinación de lo sucedido implica una concreta valoración que está confiada a los Tribunales de Instancia.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 12/12/2018 · Exp. 001153-2018
Se determina la concurrencia de una pluralidad de supuestos de inadmisibilidad comprendidos en el artículo cuatrocientos veintiocho del Código Procesal Penal, por lo que corresponde declarar nulo el concesorio e inadmisibles los recursos de casación interpuestos.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 12/12/2018 · Exp. 001160-2018
No se advierte que el recurrente justifique, de modo suficiente y adecuado, el desarrollo de la doctrina jurisprudencial general que plantea y/o que su establecimiento, por parte de la Corte Suprema, sea ineludible. Por ello, corresponde la inadmisión de su casación.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 12/12/2018 · Exp. 001152-2018
Se determina la concurrencia de una pluralidad de supuestos de inadmisibilidad comprendidos en el artículo cuatrocientos veintiocho del Código Procesal Penal, por lo que corresponde declarar nulo el concesorio e inadmisible el recurso de casación interpuesto.