EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 000668-2018
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 07/08/2018 · Exp. 000668-2018
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 07/08/2018 · Exp. 000668-2018
La motivación de la sentencia adolece de errores relevantes en la apreciación de las pruebas. No se realizó un análisis conjunto de los elementos probatorios, con lo que dejó el soporte fáctico huérfano, lo que influyó de forma relevante en las premisas conclusivas.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 13/07/2018 · Exp. 001703-2017
No se trató de la presencia de un único testigo directo, pues el recurrente fue intervenido en flagrancia delictiva. El juicio de condena fue racionalmente motivado y se evidencia una manifiesta falta de fundamento, lo que determina la desestimación liminar de la casación.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 22/06/2018 · Exp. 000511-2018
Desde una perspectiva analítica, no es posible sostener que se vulneró la garantía de la motivación ni que se omitió valorar prueba de descargo. La teoría defensiva fue contestada, pero desestimada por la prueba actuada y se cumplió con justificar la agravante del delito de homicidio.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 11/05/2018 · Exp. 000263-2018
No se verifica que se presenten las causales alegadas por el recurrente para admitir su casación. Pretende que este Colegiado Supremo emita un nuevo pronunciamiento sobre su responsabilidad penal, mediante la valoración de pruebas, lo que no corresponde a la finalidad del presente recurso.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 23/02/2018 · Exp. 001486-2017
La sentencia de vista expuso un juicio racional de su decisión y no se aprecia una motivación ilógica ni defectuosa con relevancia constitucional. Los argumentos expuestos por la casacionista no expresan ideas contrapuestas, inferencias inconsistentes, conclusiones irrazonables (sin evidencia adecuada) o afectación a las leyes de la causalidad o del tercero excluido.