EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Casación N.º 000400-2018
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 28/03/2019 · Exp. 000400-2018
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 28/03/2019 · Exp. 000400-2018
i) Las normas penales que establecen los mecanismos para la determinación judicial de la pena tienen naturaleza sustantiva, en su aplicación rige el principio tempus comissi delicti; por tanto, no son retroactivas, salvo la excepción prevista en el artículo 6 del Código Penal y el artículo 103 de la Constitución Política del Perú. ii) Al surgir un conflicto de leyes…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 01/03/2019 · Exp. 001422-2018
CASACIÓN BIEN CONCEDIDASumilla.I.Respecto a la impugnación defensiva formulada por el imputado WILFREDO RAMOS ESCOBAR, la presunta incongruencia en las fechas en que se produjeron los actos violatorios fue resuelta por el Tribunal Superior y no cabe controversia alguna. Trasciende, entonces, se expresaron las razones y juicios de valor pertinentes por los cuales se confirmó la condena dictada en…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 25/02/2019 · Exp. 001427-2018
El principio de temporalidad vinculado intrínsecamente al de seguridad jurídica informa que la ley penal aplicable al caso es la vigente al momento de la comisión de los hechos -artículo seis del Código Penal-. La regla general, entonces, informa que la ley no puede influir en actos anteriores a ella. De ahí la garantía legal de la prohibición de la…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 18/01/2019 · Exp. 000954-2018
El recurso interpuesto carece manifiestamente de fundamento. Las sentencias de mérito justificaron el juicio de condena con prueba legal, de cargo y plena, y la conducta declarada probada se encuentra sancionada penalmente. Las alegaciones de vulneración a la presunción de inocencia y principio de legalidad no encuentran correlativo fáctico.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 03/09/2018 · Exp. 000083-2018
No procede recurso alguno contra el auto que declara inadmisible la casación, ello conforme al inciso uno del artículo cuatrocientos treinta y seis del Código Procesal Penal
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 27/08/2018 · Exp. 000394-2018
Sumilla. [SUSPENSIÓN DE LA PENA] La suspensión de las penas privativas de libertad solo será posible cuando se cumpla, indefectiblemente, lo dispuesto en el artículo cincuenta y siete del Código Penal. En el caso en concreto, se evidencia que no supera el primer requisito para suspender la ejecución de la pena, en tanto que la pena a imponer supera los…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 01/07/2018 · Exp. 000363-2018
El inciso dos del artículo trescientos noventa y ocho del Código Procesal Penal es claro: ante la absolución del acusado deberá declararse la cesación de las medidas de coerción. Cualquier otra interpretación que contravenga ello, es infringir el principio de legalidad estipulado en el artículo dos del título preliminar del Código Penal.En ese sentido, no es factible admitir un…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 30/04/2018 · Exp. 000273-2018
Es cierto que el Código Procesal Constitucional, en el último párrafo del artículo sexto de su Título Preliminar, establece como regla que &ncia, en una sentencia, de la interpretación o aplicación, respecto a una ley". No obstante, no configura delito de prevaricato la inobservancia, en una sentencia, de la interpretación o aplicación, respecto a un". No obstante, no configura…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 10/11/2016 · Exp. 000788-2016
la pena se impone dentro del tercio correspondiente.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 10/05/2016 · Exp. 000387-2015
Principio de la Legalidad debe absolverse por cuanto no existe prueba objetiva suficiente -pericia contable-, para establecer la responsabilidad del encausado, por tanto debe aplicarse lo dispuesto por el artículo doscientos ochenta y cuatro del Código de Procedimientos Penales.