EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Revisión de Sentencia N.º 000217-2022
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 18/01/2024 · Exp. 000217-2022
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 18/01/2024 · Exp. 000217-2022
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 11/01/2024 · Exp. 000286-2023
Revisión de sentencia improcedente. De acuerdo con lo expuesto, los argumentos que contiene la acción de revisión no configuran los supuestos de procedencia invocados. En realidad, se pretende emplear indebidamente el proceso de revisión de sentencia como una tercera instancia. La acción de revisión en ningún caso podría habilitarse.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 10/01/2024 · Exp. 000178-2023
El precepto procesal invocado conlleva establecer que la determinación de los hechos o medios de prueba no conocidos durante el proceso no alude a cualquier elemento de juicio documentado, sino solo a aquellos que, por su singular y elevada fuerza acreditativa, posean virtualidad probatoria suficiente para revertir un fallo judicial condenatorio y permitan su revocatoria, a efectos de decretar la…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 21/12/2023 · Exp. 000203-2022
La aparición de nueva prueba o nuevo hecho capaz de enervar un fallo judicial con autoridad de cosa juzgada debe ser lo suficientemente idónea para cumplir su finalidad. Al no verificarse este presupuesto, la acción de revisión debe ser declarada improcedente.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 21/12/2023 · Exp. 000197-2022
Revisión de sentencia improcedente. De acuerdo con lo expuesto, los argumentos que contiene la acción de revisión no configuran el supuesto de procedencia invocado. Se pretende emplear indebidamente la demanda de revisión de sentencia como una instancia más, pues el accionante se concentra en proponer su propia valoración de las pruebas ya analizadas -documental, pericial y personal- en el proceso penal…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 21/12/2023 · Exp. 000196-2022
Revisión de sentencia improcedente. En la demanda se realizó una nueva valoración de las pruebas personales y periciales consideradas en la sentencia declarativa de condena, pero no se ofreció ningún elemento que, en el sentido expuesto por la jurisprudencia, revele la falsedad de dichas pruebas. Sobre todo, porque las pruebas personales mencionadas por el demandante carecen de las garantías suficientes para…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 23/11/2023 · Exp. 000162-2022
El accionante no alega ninguno de estos supuestos (contenidos en el art. 439.6 del CPP). El sustento de su demanda se basa en una inconformidad por la pena efectiva impuesta por parte del Tribunal de Instancia, sin embargo el accionante ampara su pedido en la revisión de sentencia n° 188-2018/ Sala Penal Nacional, de fecha tres de abril…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 23/11/2023 · Exp. 000163-2022
Revisión de sentencia improcedente. Sobre el tercer precepto (artículo 439, numeral 3 del Código Procesal Penal), se exige que se establezca con prueba alternativa sólida que las pruebas esenciales que determinaron la condena son falsas o que, a la luz de prueba nueva aportada en el proceso de revisión, se concluya que la sentencia incurrió en un error de hecho o…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 16/11/2023 · Exp. 000160-2022
improcedente
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 10/11/2023 · Exp. 000800-2022
El accionante no cumplió con sustentar su demanda de revisión y mucho menos fundamentó las causales de procedibilidad invocada, prevista en el artículo 439 del Código Procesal Penal, por lo que no se satisface la necesidad que la demanda de revisión plantea y resulta insubsistente.