Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 06/09/2021 · Exp. 000147-2021
Determinación judicial de la pena En delitos sancionados con cadena perpetua, debe aplicarse el beneficio de reducción de pena a los procesados que se acogen a la conclusión anticipada del juicio oral (Ley número 28122). Al no haber parámetro para dicha reducción, debe imponerse la pena temporal máxima establecida en el artículo 29 del Código Penal.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 25/05/2021 · Exp. 000174-2021
La pena se individualiza de la siguiente manera: i) aplicación de tercios, ii) reducción de la pena por causales de disminución de punibilidad (tentativa) y iii) reducción de la pena por bonificaciones procesales (conclusión anticipada). Fuera de estos supuestos, no existe fundamento legal para disminuir la pena. Por ello, la que le fue impuesta al impugnante se confirma.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 13/05/2021 · Exp. 001115-2019
El órgano jurisdiccional, al momento de determinar la pena concreta, no solo debe tener en cuenta el mínimo y máximo del tipo legal aplicado, sino que además, entre otras, está obligado a respetar las previsiones contenidas en el Código Penal sobre disminución de la punibilidad; tal es el caso de la responsabilidad restringida que prevé el artículo 22 del Código…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 10/05/2021 · Exp. 000023-2021
La sanción fijada –siete años y tres meses de pena privativa de la libertad impuesta a los procesados– cumple con los principios de legalidad, proporcionalidad y razonabilidad. Los argumentos en que se sustentan los recursos de nulidad no enervan los fundamentos de la recurrida. En este sentido, la sentencia impugnada debe ser confirmada.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 03/05/2021 · Exp. 001053-2020
La sanción fijada (ocho años y cuatro meses de pena privativa de la libertad, impuesta a cada uno de los procesados) cumple con los principios de legalidad, proporcionalidad y razonabilidad. Dicha pena es consecuencia de la determinación individual de las agravantes concurrentes, la causal de disminución punitiva y la reducción por conformidad procesal. Ante ello, los argumentos que sustentan los…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 29/03/2021 · Exp. 000993-2020
La Sala Superior no realizó una debida motivación sobre la determinación judicial de la pena, pues forzó criterios con la finalidad de disminuir la pena por debajo del mínimo legal hasta desnaturalizar su propósito, lo que no resulta adecuado para el delito materia de autos, por lo que la misma deberá ser reformada.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 07/12/2020 · Exp. 001564-2019
Determinación judicial de la pena. La pena privativa de la libertad impuesta se ciñe a los principios de legalidad, proporcionalidad, razonabilidad y humanidad, lo cual no se rebatió con mejor argumento en el recurso impugnatorio. Similar razonamiento se planteó respecto a la reparación civil, pues su cálculo se ciñó prudentemente a la gravedad y magnitud del daño causado En este sentido…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 05/11/2020 · Exp. 002295-2019
La Sala Superior no realizó una debida motivación sobre la determinación judicial de la pena, pues forzó criterios con la finalidad de disminuir la pena por debajo del mínimo legal hasta desnaturalizar su propósito e incluso suspender la efectividad de la sanción, lo que no resulta adecuado para el delito materia de autos, por lo que la misma deberá ser…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 29/10/2020 · Exp. 002285-2019
La Sala Superior no realizó una debida motivación sobre la determinación judicial de la pena, pues forzó criterios con la finalidad de disminuir la pena por debajo del mínimo legal hasta desnaturalizar su propósito e incluso suspender la efectividad de la sanción, lo que no resulta adecuado para el delito materia de autos, por lo que la misma deberá ser…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 05/10/2020 · Exp. 000914-2019
Determinación judicial de la pena. Al obviarse en la determinación de la pena, la aplicación de la reincidencia, el recurso de nulidad por parte del Ministerio Público se encuentra justificado; en consecuencia, la pena impuesta deberá ser incrementada en diecisiete años de pena privativa de libertad, considerando también la aplicación del beneficio premial por conclusión anticipada del juicio oral.