EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Casación N.º 001492-2018
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 15/03/2019 · Exp. 001492-2018
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 15/03/2019 · Exp. 001492-2018
El recurso interpuesto es inadmisible pues no se advierte presencia de motivos casacionales ya que los incisos uno y dos del artículo cuatrocientos veintinueve del Código Procesal Penal invocados por el recurrente tiene como pretensión concreta el que esta Sala Suprema realice un reexamen de los hechos, supuesto inviable mediante recurso de casación.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 01/03/2019 · Exp. 001406-2018
Los motivos casacionales invocados -tres y cuatro del artículo cuatrocientos veintinueve del Código Procesal Penal- están ausentes. El inciso uno del Código acotado desarrollado por el recurrente también es inadmisible pues los argumentos expuestos por el impugnante cuestionan únicamente la actividad procesal de la investigación preparatoria -pretende un reexamen probatorio- y no el razonamiento judicial del Ad quem.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 22/02/2019 · Exp. 001383-2018
El recurso de casación interpuesto es inadmisible pues los motivos casacionales invocados -incisos uno y cinco del artículo cuatrocientos veintinueve del Código Procesal Penal- son inexistentes.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 15/02/2019 · Exp. 001339-2018
El recurso de casación interpuesto es inadmisible pues: i) el impugnante pretende el reexamen probatorio, supuesto no estipulado en los motivos casacionales -artículo cuatrocientos veintinueve del Código Procesal Penal-.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 16/01/2019 · Exp. 001224-2018
El recurso de casación es inadmisible pues los motivos casacionales invocados -uno, dos, tres y cuatro del artículo cuatrocientos veintinueve del Código Procesal Penal- únicamente cuestionan la valoración de los elementos de prueba incorporados en el proceso, que para el presente análisis fueron presentados en el recurso de casación como pretensión de reexamen, supuesto inviable mediante recurso de casación.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 14/12/2018 · Exp. 001253-2018
El recurso de casación es inadmisible pues no se advierte la presencia de motivos casacionales -artículo cuatrocientos veintinueve del Código Procesal Penal- como sostiene el recurrente.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 13/12/2018 · Exp. 001205-2018
El recurso de casación interpuesto es inadmisible, pues no se advierte la presencia de causales de motivación -artículo cuatrocientos veintinueve del Código Procesal Penal-. Por otro lado, no deja de observarse que el recurrente pretende de que este Tribunal un reexamen de los hechos, supuesto inviable mediante recurso de casación.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 13/12/2018 · Exp. 001203-2018
El recurso de casación interpuesto es inadmisible pues no se advierte la presencia de motivos casacionales -artículo cuatrocientos veintinueve del Código Procesal Penal-. Por otro lado, el recurrente pretende de este Tribunal un reexamen de los hechos, supuesto inviable mediante recurso de casación.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 13/12/2018 · Exp. 001206-2018
El recurso de casación es inadmisible pues la impugnante mediante la invocación de los incisos uno y cuatro del artículo cuatrocientos veintinueve del Código Procesal Penal pretende de este Tribunal una revaloración de los medios de prueba, supuesto inviable vía recurso de casación.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 12/12/2018 · Exp. 001154-2018
El recurso de casación interpuesto es inadmisible pues no se advierte la presencia de motivos casacionales -artículo cuatrocientos veintinueve del Código Procesal Penal-. En cambio, se observa que el impugnante pretende de este Tribunal una revaloración de los hechos, supuesto inviable vía recurso de casación.