EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Revisión de Sentencia N.º 000463-2021
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 24/02/2022 · Exp. 000463-2021
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 24/02/2022 · Exp. 000463-2021
El recurrente sustentó la demanda de revisión invocando los incisos 3 y 4 del artículo 439 del Código Procesal Penal; sin embargo, revisados los autos, no se aprecian tales supuestos; por el contrario, lo que el recurrente pretende, en el fondo, es la revaloración de los medios de prueba, la cual no es atendible; por tanto, se desestima la presente…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 24/02/2022 · Exp. 000462-2021
El recurrente sustentó la demanda de revisión invocando los incisos 3 y 4 del artículo 439 del Código Procesal Penal; sin embargo, revisado el cuadernillo de revisión, no se aprecia qué elemento de prueba decisivo para su condena ha sido declarado inválido, falso o adulterado después de la sentencia condenatoria. Asimismo, sobre la segunda causal, tampoco se aprecia en autos…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 11/07/2019 · Exp. 000003-2019
La acción de revisión de sentencia, por su naturaleza excepcional, no resulta atendible cuando los agravios planteados por la recurrente están dirigidos a la revaloración de la prueba ya incorporada y valorada oportunamente en el juicio.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 04/04/2019 · Exp. 000410-2018
La demanda interpuesta se desestima ya que pese a que el accionante invocó el inciso 3 del artículo 439 del Código Procesal Penal, pretende que esta Sala Suprema realice un reexamen probatorio de las declaraciones de las menores afectadas, supuesto inviable mediante acción de revisión.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 28/03/2019 · Exp. 000381-2018
Sumilla. La eficacia procesal de una información relevante radica precisamente en las pruebas actuadas en el proceso jurisdiccional. Los cambios de versión o versiones distintas de los testigos en otras sedes no pueden enervar lo que expresaron en sede judicial, con todas las garantias. La presunta &s presentados con la de" carece de eficacia y, de otro lado, no…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 28/02/2019 · Exp. 000292-2018
No resulta atendible la acción de revisión cuando el recurrente no invocó la causal de procedencia, menos si éste no fundamentó y concatenó sus agravios con alguna de las causales previstas en el artículo cuatrocientos treinta y nueve del Código Procesal Penal, tanto más, por la naturaleza extraordinario de la revisión, no es viable la atención a los agravios que…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 28/02/2019 · Exp. 000324-2018
Los argumentos expuestos por el accionante cuestionan la valoración del órgano jurisdiccional, supuesto no estipulado en el artículo cuatrocientos veintinueve del Código Procesal Penal.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 28/02/2019 · Exp. 000240-2018
No se advierte de la acción de revisión interpuesta los motivos revisionales invocados -incisos tres y seis del artículo cuatrocientos treinta y nueve del Código Procesal Penal-.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 28/02/2019 · Exp. 000243-2018
No se advierte que el motivo de revisión invocado -invalidez de la prueba- esté presente en la sentencia objetada pues el medio de prueba pudo ser objetado en el momento procesal oportuno y en el supuesto de que el medio de prueba fuese inválido ello no relativiza la cosa juzgada por haberse sustentado en una valoración conjunta de otros medios…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 21/02/2019 · Exp. 000190-2018
La demanda de revisión interpuesta es improcedente pues no se advierten motivos de revisión que amparen la pretensión del accionante -incisos tres y cinco del artículo cuatrocientos treinta y nueve del Código Procesal Penal-.