EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Revisión de Sentencia N.º 000631-2023
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 24/04/2026 · Exp. 000631-2023
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 24/04/2026 · Exp. 000631-2023
Es necesario señalar que el artículo 394 del Código Procesal Penalindica que “la sentencia contendrá: […] 4. Los fundamentos dederecho, con precisión de las razones legales, jurisprudenciales odoctrinales que sirvan para calificar jurídicamente los hechos y suscircunstancias, y para fundar el fallo”; y en el numeral 1 del artículo399, la norma procesal prevé que “la sentencia condenatoria fijará, conprecisión, las…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 02/03/2023 · Exp. 000023-2022
1. El Tribunal Constitucional en su sentencia, por mayoría, declaró nula las sentencias de mérito solo en el extremo de la pena impuesta a un demandante distinto del recurrente Ruiz Reátegui -la sentencia emitida no está relacionada con el proceso penal materia de revisión-. Entendió, el voto firmado por solo tres magistrados, que la pena abstracta fijada por el tipo…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 19/12/2022 · Exp. 000031-2021
La reducción de la pena en atención a la circunstancia modificativa de la responsabilidad penal en razón de la edad del imputado es facultativa; depende de las circunstancias que en cada caso se presenten. Es la discrecionalidad del magistrado la que determinará, siempre de manera debidamente justificada, el quantum de la pena a reducirse o la no reducción.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 21/09/2021 · Exp. 000131-2021
Proporcionalidad de la pena. El cálculo punitivo realizado en esta instancia evidencia que la pena impuesta por el Colegiado Superior es ligeramente superior a la que corresponde, por lo que debe aminorarse el quantum punitivo. Cabe precisar que la reducción de pena no es consecuencia del argumento del recurso impugnatorio, cuyo planteamiento resulta carente de asidero.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 17/08/2021 · Exp. 000770-2021
La determinación del quantum de la pena debe guardar correspondencia con los fines de esta establecidos en el artículo IX del Título Preliminar del Código Penal.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 03/05/2021 · Exp. 000318-2020
La congruencia procesal implica correspondencia entre lo que se pide y lo que se resuelve; no obstante, la determinación de la pena corresponde solo a los Tribunales, y la pena postulada en la acusación constituye un límite máximo.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 28/09/2020 · Exp. 002206-2019
Proporcionalidad de la Pena. Si bien el Tribunal Superior no efectuó un correcto juicio de proporcionalidad, debido a consideró indebidamente la declaración preliminar del procesado como confesión sincera y omitió tener en cuenta la responsabilidad del mismo; sin embargo, debe mantenerse la decisión -con dicha salvedad- porque el cálculo de la pena concreta final no varía sustancialmente. En ese sentido, los…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 10/08/2020 · Exp. 001386-2019
Determinación de pena. La concurrencia de tres agravantes específicas del tipo penal imputado eleva el quantum de la pena a imponerse por encima del mínimo del tercio inferior.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 27/01/2020 · Exp. 001574-2019
Proporcionalidad de la pena. El Tribunal Superior determinó la pena judicialmente en función del principio de proporcionalidad. Los agravios que expone el recurrente no ponen en cuestión los fundamentos de la recurrida, por lo que la pena impuesta debe ratificarse.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 12/11/2019 · Exp. 000469-2019
NULIDAD DE SENTENCIASe incurrió en la causal prevista en el inciso 1 del artículo 298 del Código de Procedimientos Penales. Se infringió el debido proceso; al no cumplirse con las reglas del Acuerdo Plenario número 4-2015/CJ-116, en el extremo de la ratificación de la pericia psicológica y por indebida motivación de las resoluciones judiciales, lo cual acarrea…