EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Revisión de Sentencia N.º 000063-2019
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 19/09/2019 · Exp. 000063-2019
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 19/09/2019 · Exp. 000063-2019
Cuando se invoca la causal de prueba nueva el accionante debe justificar por qué y de qué modo accedió a los nuevos medios probatorios posteriormente a la emisión de las sentencias que cuestiona.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 12/09/2019 · Exp. 000512-2018
1. El ordenamiento jurídico otorga tutela a la demanda de revisión de sentencia sustentada en razones que se subsuman en los supuestos de procedencia previstos en el artículo cuatrocientos treinta y nueve del Código Procesal Penal.2. En el presente caso se invocó la causal de revisión de sentencia referida a que, con posterioridad a la sentencia se descubren hechos…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 22/08/2019 · Exp. 000171-2019
Sumilla. El promotor de la acción cuestiona la condena recaída en su contra por haberse utilizado, propiamente como corpus delicti, el documento de fecha veintiocho de enero de dos mil trece, cuya utilización, según dice, es ilegítima. Empero, ese documento fue apreciado en el proceso penal declarativo de condena y se le otorgó pleno valor probatorio. El documento no es…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 22/08/2019 · Exp. 000091-2019
Improcedencia de la acción de revisión El recurrente pretende que se tome la declaración de los testigos, para probar su inocencia. Sin embargo, ese supuesto no está contenido en la causal prevista en el artículo 439, inciso 4, del Código Procesal Penal, que requiere hechos o nueva prueba que acrediten la inocencia del condenado.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 15/08/2019 · Exp. 000086-2019
Improcedencia de la acción de revisión El accionante presentó como nueva prueba que no tiene la entidad suficiente para la remoción de una sentencia que tiene calidad de cosa juzgada, porque la sentencia que adjuntó diverge en los hechos, frente a la materialidad de la sentencia condenatoria. La acción de revisión debe ser desestimada liminarmente.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 25/07/2019 · Exp. 000039-2019
Inadmisibilidad de la acción de revisión(i) La acción de revisión de sentencia por la causal prevista en el artículo 439, inciso 4, del Código Procesal Penal, requiere de nueva prueba que acredite la inocencia del condenado. (ii) La declaración jurada suscrita con posterioridad a la sentencia no constituye nueva prueba.(iii) El recurrente no presentó nuevo medio probatorio que…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 19/07/2019 · Exp. 000413-2018
DECISIÓNPor estos fundamentos, declararon: I.IMPROCEDENTE la acción de revisión de sentencia interpuesta por la defensa del condenado Marco Antonio Tarrillo Vásquez, contra la sentencia de vista del veintiocho octubre de dos mil diecisiete, emitida por la Tercera Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque que confirmó la sentencia del veinticinco de mayo de dos…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 18/07/2019 · Exp. 000021-2019
Sumilla. El promotor de la acción cuestiona la condena recaída en su contra bajo el argumento sustancial de lo que habría afirmado una testigo en una escena grabada y transcrita por al accionante. Empero, el razonamiento de la Corte Suprema no incorporó como prueba decisiva la declaración jurada de aquélla. Se sustentó en la sindicación uniforme de la víctima y…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 27/06/2019 · Exp. 000522-2018
Improcedencia de la acción de revisión El recurrente pretende que se tome nuevamente la declaración del agraviado, para que ratifique el contenido de su declaración jurada. Sin embargo, ese supuesto no está contenido en la causal prevista en el artículo 439, inciso 4, del Código Procesal Penal, que requiere hechos o nueva prueba que acredite la inocencia del condenado.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 30/05/2019 · Exp. 000477-2018
Sumilla. Según la sentencia de instancia y la Ejecutoria Suprema la propia coencausada en sus declaraciones sindicó directamente al accionante como uno de los autores del robo, con quien se reunió en varias oportunidades; reuniones que -periféricamente- fueron confirmadas por la pareja del accionante. Por lo demás, el hecho de que en la filmación que se alude no aparezca el…