EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Revisión de Sentencia N.º 000474-2019
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 17/07/2020 · Exp. 000474-2019
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 17/07/2020 · Exp. 000474-2019
El conjunto del material probatorio (prueba personal, pericial y material, ampliamente detalladas en la Ejecutoria Suprema y en la sentencia de instancia) valorado en el proceso penal declaratorio de condena no puede, en modo alguno, ser refutado por el tenor de los dos informes policiales adjuntados, más allá de los presuntos errores de fecha que contienen. Éstos no reflejan un…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 09/07/2020 · Exp. 000587-2019
Sumilla. La declaración jurada de Villata López es la proporcionada por un coimputado, y, como tal, ya declaró. Del dinero recibido y de la conducta del primero declaró la hermana del recurrente en la declaración jurada adjunta. Ambas declaraciones juradas carecen de valor probatorio. No se han prestado contradictoriamente mediante inmediación ante un juez; y, además, por el vínculo con…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 09/07/2020 · Exp. 000572-2019
Ya se tiene jurisprudencia por este Tribunal Supremo en el sentido de que es posible la revisión penal para afirmar una causal de disminución de punibilidad, y ésta viene consolidada por un Acuerdo Plenario.Por tanto, es del caso examinar el fondo del asunto.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 26/06/2020 · Exp. 000327-2019
En sede de revisión, no se analiza la existencia de nulidades procesales en la sentencia o en el procedimiento que la precedió. Tampoco se ponderan errores en el acto de juzgamiento, pues no se discute si la sentencia fue correcta o incorrecta.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 15/01/2020 · Exp. 000380-2019
Improcedencia de la acción de revisión. El recurrente invoca las causales 3 y 4 del artículo 439 del Código Procesal Penal, pero no adjunta el elemento de prueba que haya sido declarado inválido, adulterado o falso. Asimismo, adjunta como nueva prueba un documento que es inconducente y no incide de manera directa en la pretendida inocencia; además, no fue presentado de…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 10/12/2019 · Exp. 000138-2019
Los argumentos de la demanda no van concatenados con alguna de las causales que regula la norma procesal penal.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 09/12/2019 · Exp. 000214-2017
Corresponde realizar un nuevo juicio de apelación a efectos de esclarecer las circunstancias en las cuáles el demandante cogió y empleó el arma de fuego asignado a su conviviente.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 05/12/2019 · Exp. 000089-2019
La causal prevista en el numeral dos, del artículo cuatrocientos treinta y nueve, comprende la existencia de dos o más sentencias firmes que hayan enjuiciado y condenado al mismo individuo, por el mismo hecho punible, en dos sedes jurisdiccionales. Se justifica en la superación de la transgresión a la garantía constitucional del ne bis in ídem.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 05/12/2019 · Exp. 000323-2019
Improcedencia de la acción de revisión. La declaración jurada suscrita con posterioridad a la sentencia no constituye nueva prueba ni medio probatorio idóneo que afecte la condena impuesta al sentenciado, porque el fallo emitido en su contra se efectuó con base en la valoración individual y conjunta de las pruebas actuadas en el proceso penal. Al respecto, el accionante no presentó…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 28/11/2019 · Exp. 000287-2019
Sumilla. El promotor de la acción cuestiona la condena en función a la ausencia de móvil. Empero, la condena fue por un homicidio por alevosía -por la forma y circunstancias en que se mató a la víctima-. Según las sentencias cuestionadas el accionante no solo admitió los hechos en sede preliminar, sino también en sede sumarial -se mató al agraviado…