EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Revisión de Sentencia N.º 000409-2021
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 19/12/2024 · Exp. 000409-2021
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 19/12/2024 · Exp. 000409-2021
I.CORRIGIERON la parte resolutiva de la Ejecutoria Suprema del diecisiete de febrero de dos mil veintitrés (foja 86), en el extremo que se consignó en el cómputo del plazo de la pena privativa de libertad &veintisiete"MANDAR que se". II.MANDAR que se devuelva el expediente principal a la corte superior de o" se". II.MANDAR que se…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 07/11/2024 · Exp. 000588-2022
En el caso, las pruebas aportadas en esta Sala Suprema carecen de potencialidad y eficacia para rescindir las sentencias cuestionadas. Por lo tanto, en virtud del artículo 443, numeral 1, del Código Procesal Penal, la demanda evaluada será declarada improcedente.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 31/10/2024 · Exp. 000300-2022
El sentenciado, al momento de los hechos, contaba con responsabilidad restringida por la edad. Respecto a ello, la Corte Suprema ha determinado, a través del Acuerdo Plenario n.° 4-2016/CJ-116, la inaplicabilidad del segundo párrafo del artículo 22 del Código Penal; en tal sentido, corresponde dejar sin valor la sentencia materia de revisión en el extremo de…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 18/09/2024 · Exp. 000844-2022
Infundada revision de sentencia
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 29/08/2024 · Exp. 000496-2021
1. La pericia médico psiquiátrica oficial, tras analizar toda la documentación médica disponible y examinar personalmente al peritado, concluyó que el condenado HARRY CANO DÁVILA presenta trastorno esquizofreniforme, que puede transcurrir con crisis de tipo psicótico (episodios psicóticos agudos o crisis de agitación psicomotriz; y con periodos de estabilidad), por lo que cual debe ser medicado, además de tener una…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 07/05/2024 · Exp. 000194-2022
En el presente caso, se verifica que la impuesta no es proporcional y merece la aplicación de los criterios establecidos en el Acuerdo Plenario n.° 4-2016, del doce de junio de dos mil diecisiete. Procede reducir la pena por concepto de responsabilidad restringida.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 18/04/2024 · Exp. 000318-2022
Revisión de sentencia improcedente. En el caso, de una apreciación genérica de las causales invocadas, la prueba ofrecida y los argumentos alegados no se advierte que la prueba ofrecida tenga la capacidad de enervar -por situaciones de invalidez o ineficacia- las pruebas de cargo actuadas; menos aún, rescindir la condena impuesta. Por el contrario, el dictamen pericial de parte ofrecido como…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 04/04/2024 · Exp. 000103-2023
Título: Acción de Revisión. Improcedencia Sumilla: El promotor de la acción cuestionó el juicio de culpabilidad. Empero, no invocó algún motivo del artículo 439 del CPP. No presentó prueba nueva, tampoco prueba alternativa que revele que alguna prueba de cargo adolece de falsedad, falsificación o de incorporación de datos falsos.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 01/02/2024 · Exp. 000267-2022
El accionante alegó como sustento de su demanda, la causal de prueba nueva, prevista en el numeral 4 del artículo 439 del Código Procesal Penal, sin embargo, datan de fecha anterior a las sentencias, por lo que el recurrente tuvo la oportunidad de incorporar dichos elementos de prueba, que ahora ofrece, haciendo uso de los mecanismos procesales para ello, por…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 01/02/2024 · Exp. 000268-2022
Lo descrito pone de manifiesto que corresponde declarar la improcedencia liminar de la demanda propuesta, debido a que, si bien se invocó una causal de revisión de sentencia, esta no se configura; además, resulta claro que la pretensión del demandante, así como los fundamentos fácticos y jurídicos en los que esta se sustenta, carecen de relevancia.