EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Revisión de Sentencia N.º 000046-2021
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 10/08/2021 · Exp. 000046-2021
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 10/08/2021 · Exp. 000046-2021
La causal invocada no se configura, debido que los medios probatorios presentados no tienen la fuerza demostrativa para justificar una reducción de la pena privativa impuesta, menos aún cambiar su carácter de efectividad, teniendo en cuenta el marco punitivo previsto en el delito materia de condena en concordancia con los parámetros legales vigentes; en consecuencia, la pretensión planteada carece de…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 25/09/2020 · Exp. 000525-2019
Sumilla. La acción de revisión nunca puede ser susceptible de conformar una tercera instancia, ni convertirse en un modo subrepticio de reiniciar y reiterar un debate ya finiquitado mediante una sentencia firme. No está orientada a analizar presuntos vicios en la formación del juicio histórico y jurídico de las sentencias emitidas, menos si inciden en información periférica que no altera…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 30/07/2020 · Exp. 000066-2020
Las alegaciones planteadas por el sentenciado no se encuentran previstos dentro de los motivos normativos de la acción de revisión, descritos en el artículo 439 del CPP, dado que su argumentación está dirigida a obtener un reexamen de lo decidido.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 09/07/2020 · Exp. 000469-2019
La alegación planteada por la sentenciada no se encuentra dentro de los motivos de procedencia que habilitan la acción de revisión de sentencia.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 24/06/2020 · Exp. 000440-2019
DECISIÓNPor estos fundamentos, los jueces y las juezas integrantes de la Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República, ACORDARON: I. DECLARAR IMPROCEDENTE la demanda de revisión de sentencia interpuesta por la defensa de EDWIN JAVIER CURASMA PASCUAL contra la Resolución N.° 16 del veinte de abril de dos mil dieciséis emitida por la Primera…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 24/06/2020 · Exp. 000256-2019
La causal de revisión invocada no se refiere a un cuestionamiento de la propia prueba que obra en el expediente, a partir de un análisis distinto al efectuado por el órgano jurisdiccional en sede declarativa de condena. Esta causal exige que un elemento de prueba sea falso o carezca de un requisito esencial para su validez desde una perspectiva formal…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 06/12/2019 · Exp. 000288-2019
Cuando se invoque la causal de procedencia de nuevos medios probatorios deberá justificarse cuándo se tomó conocimiento y de qué forma se accedió a los mismos, de lo contrario se declarará improcedente.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 30/10/2019 · Exp. 000068-2019
Improcedencia de la demanda de revisión de sentencia Sumilla. El impugnante pretende que este Supremo Tribunal habilite la realización de un nuevo juicio de valor tendiente a actuar nuevas diligencias y realizar una nueva apreciación de hechos, distinta a la realizada por el órgano jurisdiccional sentenciador, lo que es ajeno a esta entidad recursiva.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 30/09/2019 · Exp. 000012-2019
Improcedencia de la demanda de revisión de sentencia. Sumilla. La demanda de revisión de sentencia resulta manifiestamente improcedente, pues la causal jurídica invocada no se ajusta al fundamento fáctico alegado.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 16/05/2019 · Exp. 000124-2018
La demanda de revisión de sentencia es improcedente, pues no se invocó ninguna de las causales previstas en el artículo 439 del Código Procesal Penal. Por el contrario, se advirtió que el demandante pretendió la reevaluación de los hechos, que no corresponde a la naturaleza de la revisión.