EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Revisión de Sentencia N.º 000174-2023
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 05/06/2026 · Exp. 000174-2023
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 05/06/2026 · Exp. 000174-2023
La causal de inconciliabilidad de la sentencia o sentencias objeto de revisión, previa interpretación del artículo 439.1 del Código Procesal Penal, requiere lo siguiente: (i) que la sentencia que resulte contradictoria o divergente haya sido emitida con posterioridad a las resoluciones materia de la acción revisora; (ii) que en estas nuevas sentencias se imponga una pena o medida de…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 05/05/2026 · Exp. 000948-2023
Revisión de sentencia improcedente. La determinación &no solo a" no alude a cualquier elemento de juicio, sino s" no alude a cualquier elemento de juicio, sino solo a aquellos que, por su singular y elevada fuerza acreditativa, posean virtualidad probatoria suficiente para revertir un fallo judicial condenatorio y permitan su revocatoria, a efectos de decretar la absolución. Dicho parámetro de…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 20/02/2026 · Exp. 000722-2022
Revisión de sentencia inadmisible por inconcurrencia. Estando válidamente notificado y atendiendo a la inconcurrencia injustificada del accionante y su defensa a la audiencia de revisión de sentencia, corresponde la aplicación del numeral 4 del artículo 443 del Código Procesal Penal, y declarar inadmisible la revisión de sentencia planteada.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 24/09/2025 · Exp. 000458-2023
DECISIÓNPor estos fundamentos, los señores jueces supremos que integran la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República:I.DECLARARON QUE CARECE DE OBJETO, por sustracción de la materia, emitir pronunciamiento sobre la demanda de revisión de sentencia interpuesta por la defensa técnica de JOSÉ MODESTO PÉREZ PÉREZ (foja 1) contra (1) el Recurso de Nulidad…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 19/06/2025 · Exp. 000410-2022
Tomándose como referencia la calificación jurídica de colusión agravada, se advierte que la pena conminada para dicho delito es de seis a quince años de privación de la libertad. Este marco punitivo -incluso en su extremo mínimo- es superior a la pena concreta que se le impuso al demandante López Grandez, y con mayor razón al extremo mínimo de tres…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 10/04/2025 · Exp. 000436-2022
El aporte del demandante fue contributivo del delito, no posterior a la consumación del ilícito de colusión. Por lo tanto, la revisión debe desestimarse.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 19/12/2024 · Exp. 000242-2022
Las muestras de homologación no soncoetáneas a la fecha en quesupuestamente se suscribió el convenioen cuestión, esto es, el trece de julio dedos mil dieciséis. La prueba nuevapresentada no es contundente paraestablecer la inocencia deldemandante.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 05/09/2024 · Exp. 000410-2022
Se ha cumplido con los requisitos de admisibilidad de la demanda y también con la exigencia del inciso 6 del artículo 439 del Código Procesal Penal; por lo tanto, el motivo de revisión es legalmente procedente y debe darse cumplimiento al inciso 2 del artículo 443 del acotado cuerpo normativo.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 05/09/2024 · Exp. 000436-2022
Sin sumilla oficial. El texto completo está en el PDF.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 18/07/2024 · Exp. 000432-2022
Revisión de sentencia improcedente. De plano se advierte que existe incongruencia entre los fundamentos de hecho y de derecho de la causa petendi. Se invocó la revisión de sentencia por la inconstitucionalidad o la inaplicabilidad de una norma, pero no se desarrollaron argumentos vinculados a esa causal. En realidad, lo que se pretende es emplear indebidamente la acción de revisión como…