EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 001006-2016
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 10/11/2016 · Exp. 001006-2016
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 10/11/2016 · Exp. 001006-2016
La medida de comparecencia restringida, como consecuencia de una solicitud de variación de la detención, es una medida limitativa menos gravosa para el procesado pero que a su vez permitiría satisfacer el objetivo aún pendiente, de cumplir con el objeto del proceso penal: ladeterminación de responsabilidad del imputado. Esto debido a que el procesado, a pesar de estar en la…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 04/10/2016 · Exp. 003040-2015
No procede variar el mandato de detención al de comparecencia, al no concurrir nuevos actos de investigación que demuestren que no asisten los motivos que determinaron su imposición.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 29/09/2016 · Exp. 001499-2015
Sumilla. Solo cuando nuevos actos de investigación demuestren que no concurren los motivos que determinaron la imposición del mandato de detención, el juez podrá revocarlo de oficio o a petición de parte, conforme lo dispone el artículo 135, del Código Procesal Penal-Decreto Legislativo N.° 638.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 29/08/2016 · Exp. 001083-2015
Es verdad que los agraviados no pudieron presenciar a los autores del delito en su agravio y que las demás declaraciones solo están vinculadas a su coencausado, pero con esa carga de información se dictó el mandato de detención contra el recurrente. No constan nuevas pruebas que varíen esa situación procesal, que nieguen o rechacen los cargos. A ello se…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 11/08/2016 · Exp. 003572-2014
El auto que declaró procedente la solicitud de variación del mandato de detención por el de comparecencia con restricciones se fundamentó en el artículo ciento treinta y cinco, del Código Procesal Penal de mil novecientos noventa y uno; y contra ello no procede recurso de nulidad, porque no se encuentra dentro de los alcances del artículo doscientos noventa y dos…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 21/06/2016 · Exp. 000449-2015
El mandato de detención podrá ser variada por el Juzgador de forma excepcional siempre y cuando se demuestre, mediante nuevos actos de investigación, que los motivos que determinaron su imposición ya no concurren.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 06/06/2016 · Exp. 002842-2014
No es factible revocar el mandato de detención decretado contra el imputado, si no concurren nuevos actos de investigación que cuestionen la suficiencia probatoria que dio origen a dicha medida cautelar personal.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 18/05/2016 · Exp. 001383-2015
Del examen de los actuados se advierte que sí existen nuevos actos de investigación que han puesto en cuestión la medida coercitiva de detención liminar; además, estos actos de investigación también han desvanecido el peligro procesal, supuesto fundamental para la imposición de este tipo de medidas; a mayor abundamiento, no se puede soslayar un anterior pronunciamiento de este Supremo Tribunal…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 29/04/2016 · Exp. 003416-2015
La detención resulta idónea, necesaria y proporcional frente a otras medidas, que si bien entrañan menor afectación a la libertad personal, no despliegan el mismo efecto de aseguramiento procesal. Además, no se desprenden nuevos actos de investigación que pongan en cuestionamiento la suficiencia probatoria que vincula al recurrente con los hechos incriminados. Visto ello así, no es posible amparar el…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 26/04/2016 · Exp. 001617-2015
La naturaleza del requerimiento de variación de mandato de detención no es el reproche de la responsabilidad de los procesados, sino, por su naturaleza cautelar, se requiere tan solo un juicio de probabilidad.