EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 000772-2025
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 01/10/2025 · Exp. 000772-2025
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 01/10/2025 · Exp. 000772-2025
En el caso en concreto, no concurre la agravante prevista en el inciso 1 del segundo párrafo del artículo 189 del Código Penal, pues, conforme fue señalado en los fundamentos 11 y 12 del Acuerdo Plenario 3-2009/CJ-116, el delitode robo con agravantes requierepara su tipificación el ejercicio deviolencia física sobre la persona, porlo que los daños personales…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 04/04/2024 · Exp. 000401-2023
1. El Acuerdo Plenario 1-2023/CIJ-112 ha establecido un esquema operativo para la tentativa de robo con pluralidad de circunstancias agravantes específicasy de causales de disminución de punibilidad.2. Ahora bien, en el caso sub iudice se advierte que de modo errado el órgano jurisdiccional realizó una disminución punitiva arbitraria e ilegal. La cual, alagregar los efectos de…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 16/11/2023 · Exp. 001572-2022
En este caso concurren dos causales dedisminución de punibilidad: tentativa yresponsabilidad restringida; además, elsentenciado se acogió a la conclusiónanticipada del debate oral. En esesentido, la pena impuesta debe serreformada, pero bajo los fundamentosexpuestos
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 21/09/2021 · Exp. 000943-2021
Determinación de la pena en sentencia conformada y en sentencia condenatoriaI. En la pena impuesta a la procesada Caren Yellin Vásquez Huallparimachi se configuran tres circunstancias agravantes específicas, por lo que, conforme al quantum equidistante, la pena a imponerse sería de catorce años de privación de libertad. Empero, el fiscal solicitó, en su requerimiento fiscal, que se le imponga treinta…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 05/07/2021 · Exp. 001225-2019
En cuanto a la sanción, el delito de tráfico ilícito de drogas contempla tres clases de penas conjuntas: i) Privativa de libertad. ii) Multa. iii) Inhabilitación. Las que deben guardar entre sí proporcionalidad y razonabilidad en su extensión. Con base en lo anotado, en atención a la pena privativa de libertad impuesta, la pena de inhabilitación debe ser reformada.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 02/11/2020 · Exp. 000869-2019
Reforma de la pena por favorabilidad. Con relación al ilícito de estafa, el cual se tipificaba al tiempo de los hechos en el artículo 196 del Código Penal y contemplaba una pena no menor de uno ni mayor de seis años de privación de libertad, se debe considerar que existe una norma posterior más favorable, el artículo 196-A (estafa agravada…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 30/07/2020 · Exp. 001308-2019
Conversión de pena. Sumilla. como la petición materia de la pretensión impugnatoria del fiscal fue de solo cuatro años de pena privativa de libertad, en cumplimiento al principio tantum apelatum quantum devollutum, no es posible imponer una pena superior; y, precisamente por lo anterior -pena que en rigor debió imponerse-, no es posible la conversión realizada por el Tribunal Superior.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 02/03/2020 · Exp. 001673-2019
Prueba suficiente para condenar. No existe duda sobre la individualización del procesado como una de las personas que cometió el delito y como quien agredió directamente al procesado, pues la declaración a nivel preliminar mantiene valor probatorio, justamente porque fue recabada con las garantías de ley, dado que estuvo presente el titular de la acción penal. Incluso el agraviado ratificó el…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 27/09/2019 · Exp. 001829-2018
La aceptación de los cargos por parte del acusado que se somete a los alcances de la Ley N.° 28122, no releva al Colegiado de una motivación sujeta al principio de legalidad, debiendo en todos casos identificar y justificar la configuración no solo del tipo base imputado (robo), sino también de las circunstancias específicas imputadas (en el presente caso…