EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 000137-2019
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 07/10/2019 · Exp. 000137-2019
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 07/10/2019 · Exp. 000137-2019
La declaración inculpatoria de la agraviada, quien no tenía motivos para formular cargos infundados contra el imputado, en confluencia con los medios de prueba de naturaleza pericial y personal, es suficiente para concluir que la responsabilidad penal del procesado en el delito de violación de la libertad sexual está debidamente acreditada. Si bien es cierto que frente a dicho juicio…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 24/06/2019 · Exp. 001560-2018
La valoración y apreciación del material probatorio y razonamiento del Tribunal Superior en la sentencia, en torno a los juicios de hecho y derecho, es correcto, pues no se evidencia vulneración de la presunción de inocencia; por consiguiente, la sentencia condenatoria se encuentra arreglada a ley.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 14/05/2019 · Exp. 001791-2018
El Tribunal Superior no efectuó una debida apreciación de los hechos materia de la acusación ni compulsó adecuadamente la prueba, a fin de establecer con certeza la inocencia o responsabilidad del encausado. Ello, a la luz de la jurisprudencia emanada por este Supremo Tribunal y plasmada en el Acuerdo Plenario número dos-dos mil cinco/CJ-ciento dieciséis
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 05/03/2019 · Exp. 001780-2018
Sumilla. La pena mínima privativa de libertad es no menor de treinta años. El imputado no es un sujeto de responsabilidad restringida, y no le favorece alguna otra causal de disminución de la punibilidad -el Código no reconoce circunstancias de atenuación privilegiadas-, así como tampoco determinadas reglas de reducción por bonificación procesal. Por tanto, no es posible una penalidad inferior…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 26/02/2019 · Exp. 001140-2018
El requisito de persistencia en la incriminación exigido por el Acuerdo Plenario número 2-2005/CJ-116 debe flexibilizarse sobre todo en los casos de los delitos sexuales, a fin de evitar la victimización secundaria ocasionada por la repetición constante del evento traumático y garantizar la protección de la integridad psicológica de las víctimas.