EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 000005-2026
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 15/06/2026 · Exp. 000005-2026
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 15/06/2026 · Exp. 000005-2026
No puede afirmarse que la conductaatribuida al solicitante haya sidodesincriminada por las modificacioneslegislativas posteriores. Lo que se produjo fue una reconfiguración normativa de las formas decriminalidad organizada, distinguiéndose entre organización criminal y banda criminal según elgrado de estructuración de la agrupación. Así, aun cuando el hecho objeto de condena no satisfaga los actuales requisitos del delito de organización criminal, conserva…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 29/04/2026 · Exp. 000670-2025
En los delitos continuados, la vigencia temporal de la ley penal se determina conforme al último acto parcial que integra la unidad de acción delictiva, resultando aplicable la norma vigente al momento de consumación del delito continuado. La aplicación de la teoría de la unidad de la ley penal no vulnera el principio de favorabilidad. En el delito de estafa…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 24/03/2026 · Exp. 000865-2025
Si bien el artículo 152 del CP fue objeto de modificaciones legislativas, pero este cambio normativo no implicó la concurrencia de una ley más favorable en términos punitivos para el sentenciado, ni representaron la abolición de la conducta incriminada.De conformidad con ello, podemos referir que no concurre en la presente ninguno de los supuestos habilitantes para la consecuente sustitución…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 03/12/2025 · Exp. 000023-2025
Para un adecuado pronunciamiento,corresponde requerir a la Sala superior laremisión del recurso de nulidad interpuesto
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 11/09/2025 · Exp. 000248-2025
Tratándose el artículo 8.2.b) de la CADH de una garantía judicial, prevista convencionalmente, es posible que los jueces, en cualquier sede del proceso (primer grado o recursal) realicen el control de oficio sobre la imputación, aun cuando este no sea solicitado por las partes. Esto es así, en tanto el objeto de prueba definido responde al requisito de…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 31/07/2025 · Exp. 000350-2025
El fundamento de la defensa para acceder a la sustitución de la pena objeto de sentencia ejecutoriada no reviste entidad ni posee sustento normativo alguno.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 17/03/2025 · Exp. 000709-2024
El Decreto Legislativo. 1244 no descriminaliza la conducta con la cual se sancionó al recurrente, consistente en formar parte de una organización de dos o más personas destinada a cometer delitos (artículo 317 del Código Penal modificado por el Decreto Legislativo 982 publicado el 22 de julio de 2007), pues la misma se encuentra prevista y sancionada por el citado…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 22/01/2025 · Exp. 000859-2024
El fundamento de la defensa para acceder a la sustitución de la pena objeto de sentencia ejecutoriada no reviste entidad ni posee sustento normativo alguno
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 16/12/2024 · Exp. 000773-2024
La sustitución de la pena procede cuando durante la ejecución de la pena impuesta en una sentencia condenatoria precedente se produce una modificación de la ley penal que resulta ser más favorable al condenado. Su eficacia retroactiva se encuentra autorizada por el artículo 103 de la Constitución Política y desarrollada por el segundo párrafo del artículo 6 del Código Penal…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 27/11/2024 · Exp. 000756-2024
En el caso sub iudice se ha procedido conforme a ley al momento de revocar la medida de comparecencia con restricciones por la de prisión preventiva. Lo cual ha sido decidido de conformidad con el numeral 3 del artículo 287 del Código Procesal Penal.