Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 05/05/2015 · Exp. 000836-2015
La separación de un magistrado del conocimiento de una causa de su competencia, en mérito a la recusación formulada en su contra, debe estar sustentada en las cusas taxativamente establecidas en el Código de Procedimientos Penales o, en su caso, cuando existan motivos fundados para dudar de su imparcialidad.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 31/03/2015 · Exp. 000219-2015
Sus argumentos no son objetivamente razonables. Las dudas sobre la imparcialidad judicial no tienen apariencia ni la menor contundencia.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 10/03/2015 · Exp. 002609-2014
La recusación planteada esmanifiestamente inadmisible por nocumplir con los requisitos exigidos por el artículo cuarenta del Código de Procedimientos Penales, en principio, no corresponde a las causales señaladas en el artículo veintinueve del mencionado texto legal, fue formulada fuera del término establecido en la Leyy no se presentó ninguna instrumental que pruebe la presunta parcialización del Magistrado recusado.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 11/12/2014 · Exp. 002631-2014
La separación de un magistrado del conocimiento de una causa de su competencia, en mérito a la recusación formulada en su contra, debe estar sustentada en las causas taxativamente establecidas en el Código de Procedimientos Penales.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 01/12/2014 · Exp. 003728-2013
Conforme a los establecido en el Acuerdo Plenario número N° 3-2007/CJ-116, no cabe sustentar una recusación por temor de parcialidad en la formulación de una queja funcional y/o una acción de garantía contra los jueces de la causa.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 10/11/2014 · Exp. 002869-2014
Si se invoca la causal establecida en el artículo treinta y uno del Código de Procedimientos Penales, en relación a la duda razonable de la imparcialidad del juez se deberá sustentar tal situación con prueba objetiva que la respalde.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 17/09/2014 · Exp. 001865-2014
Sin sumilla oficial. El texto completo está en el PDF.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 15/09/2014 · Exp. 001136-2014
Delito contra el patrimonio en la modalidad de robo agravado. Sumilla. La separación de uno o más magistrados del conocimiento de una causade su competencia, en mérito a la recusación formulada en su contra, debe estar sustentada sobre la base de las causales taxativamente establecidas en el artículo veintinueve del Código de. Procedimientos Penales, por lo que cualquier otra alegación no prevista…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 04/09/2014 · Exp. 000476-2014
Podrá ser recusado un juez cuando exista un motivo fundado para que pueda dudarse de su imparcialidad. En el caso de autos, no se acreditó que el magistrado recusado haya realizado alguna conducta procesal indebida, por lo que la causal invocada resulta manifiestamente improcedente.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 06/08/2014 · Exp. 001436-2014
Podrá ser recusado un juez cuando exista un motivo fundado para que pueda dudarse de su imparcialidad. En el caso de autos, no se acreditó que los magistrados recusados hayan realizado alguna conducta procesal indebida, por lo que la causal invocada resulta manifiestamente improcedente.