EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 001679-2018
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 18/03/2019 · Exp. 001679-2018
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 18/03/2019 · Exp. 001679-2018
En el caso materia de examen, las pruebas que fueron incorporadas en el curso del proceso, en que se respetaron los principios que regulan la actividad probatoria, otorgan convicción y certeza a este Supremo Colegiado respecto a la responsabilidad del procesado.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 11/03/2019 · Exp. 001963-2018
La retractación de la víctima no tiene el menor sustento. La prueba de cargo, ya glosada, da cuenta que se le rapó los cabellos, se le rasuró las cejas y se le agredió, así como que hubo actividad sexual, lo que coincide con lo que narró inicialmente en presencia del Fiscal y lo que anteriormente expuso al policía interviniente. La…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 28/02/2019 · Exp. 001061-2018
El resultado descrito en el Certificado Médico Legal, típico con el objeto de protección de los delitos contra la indemnidad sexual, no puede ser atribuido al procesado sin una incriminación suficiente formulada por la agraviada. Tampoco se debe vincular al sentenciado bajo una apreciación de pruebas e interpretación contra reo por descarte, ello implicaría la vulneración al principio de presunción…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 19/04/2018 · Exp. 000132-2018
En los delitos cometidos contra la indemnidad sexual, la finalidad del derecho penal radica en la protección de bienes jurídicos; por ende, si se halla acreditado una relación sexual por una persona menor de catorce años, ipso iure, el tipo penal queda configurado
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 05/04/2018 · Exp. 002480-2017
La retractación de la agraviada durante la diligencia de confrontación no enerva la sindicación durante sus declaraciones preliminar y preventiva (que cumplen con los requisitos para ser considerada prueba válida de cargo) sobre todo si se tiene en cuenta el vínculo entre ambos, al ser hermanos.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 13/03/2018 · Exp. 002743-2017
Sumilla. Las pruebas de cargo contra el acusado tienen tal contundencia que no logran ser rebatidas por los descargos y medios probatorios ofrecidos por el acusado.La retractación del agraviado no guarda concordancia con los demás elementos de pruebas obrantes en autos.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 22/02/2018 · Exp. 002847-2017
Las reglas de valoración señalan que debe absolverse al imputado cuando existe insuficiencia de pruebas e indicios que no tienen la fuerza acreditativa necesaria para sustentar una sentencia condenatoria.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 22/01/2018 · Exp. 001002-2017
Sumilla. La retractación de la imputación del agraviado en juicio oral, debe tener entidad suficiente para ser considerada como prueba válida de cargo, caso contrario, de obedecer al tiempo transcurrido desde la denuncia y a los sentimientos de culpabilidad por las relaciones de parentesco, cabe dar mayor fiabilidad a la imputación inicial, de conformidad con el Acuerdo Plenario N.°…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 05/10/2017 · Exp. 001989-2016
La sindicación de la testigo realizada a nivel preliminar, reforzada con indicios objetivos de corroboración (entrega del arma empleada, hallazgo del medio de transporte delictivo y acreditación de la afectación a la integridad física), constituye prueba directa fiable, corroborada y suficiente para enervar la presunción de inocencia que asiste a los encausados.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 14/09/2017 · Exp. 000924-2016
i) El Tribunal de Instancia omitió contrastar las premisas conclusivas de su decisión. ii) Ante dos versiones disímiles, el órgano jurisdiccional no está obligado a optar por aquella prestada en juicio oral, sino que puede optar por la prestada a nivel preliminar, siempre que se explican las razones que lo llevaron a decidir de determinada manera. Se incurrió en la…