EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 002630-2017
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 18/06/2018 · Exp. 002630-2017
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 18/06/2018 · Exp. 002630-2017
Sumilla. El registro de antecedentes penales con pena suspendida en su ejecución no genera reincidencia, pero ello no impide que sea tomado en cuenta al evaluar la peligrosidad social (mayor o menor probabilidad de que un sujeto cometa un delito), condición personal que debe ser analizada a la luz de lo establecido en el artículo cuarenta y cinco del Código…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 12/03/2018 · Exp. 000273-2017
El efecto premial de una sentencia conformada no es el acceso a una pena por debajo del mínimo legal, sino a la reducción de un sétimo de la pena concreta, esto es, de aquella resultante de la ponderación de todas las circunstancias atenuantes y agravantes concurrentes en el caso concreto.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 08/03/2018 · Exp. 002804-2017
Las reglas de reducción punitiva por bonificación procesal referidas a la conformidad procesal o la confesión sincera no pueden aplicarse en su proporción máxima cuando los hechos se encuentran revestidos de especial gravedad como sucede con el caso sub exámine. Tal criterio se desprende: i) de lo establecido en el Acuerdo Plenario número cinco-dos mil ocho/CJ-ciento dieciséis…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 28/02/2018 · Exp. 002089-2017
El sometimiento de una persona a un proceso judicial por un plazo excesivo genera diversos efectos jurídicos; y uno de ellos es la reducción de la pena, pues su sometimiento a un proceso penal indebidamente dilatado por causas distintas a la conducta procesal del imputado vulnera su derecho al plazo razonable.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 30/01/2018 · Exp. 002124-2017
Dada la concurrencia de diversos factores de aminoración punitiva, tales como las reglas de disminución punitiva por bonificación procesal correspondientes a la confesión sincera y a la conclusión anticipada del juicio oral; la causa de disminución de la punibilidad referida a la responsabilidad restringida por la edad; determinadas circunstancias genéricas de atenuación (verbigracia: carencia de antecedentes penales); en atención a…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 14/12/2017 · Exp. 000640-2017
Conforme con el Fundamento Jurídico veintitrés del Acuerdo Plenario número cinco-dos mil ocho/CJ-ciento dieciséis, ante el sometimiento del encausado a los términos de la conclusión anticipada, el juzgador puede efectuar la reducción por bonificación procesal en un sétimo o menos de la pena.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 11/12/2017 · Exp. 000347-2017
Al momento del hecho imputado, el recurrente no era sujeto de responsabilidad restringida por la edad, en consecuencia, no le corresponde la reducción de la pena por esa causal.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 21/09/2017 · Exp. 001712-2016
Sentencia conformada Sumilla. Los efectos benéficos de la conclusión anticipada comprenden una reducción máxima de un sétimo de la pena concreta, conforme lo establece el Acuerdo Plenario número cinco guion dos mil ocho oblicua CJ guion ciento dieciséis.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 18/09/2017 · Exp. 001327-2016
Robo agravado. Sumilla. De la pretensión solicitada por el recurrente no se aprecian argumentos que amparen la reducción la pena impuesta por la Sala Superior, puesto que en autos no se verificó la presencia de causales de disminución de punibilidad.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 06/06/2017 · Exp. 001964-2016
El presente caso trata de seis robos con agravantes producidos en días diferentes. Es evidente, en estas condiciones, que se está ante un concurso real homogéneo de delitos de robo con agravantes. Si son seis robos -debe quedar claro que también se da el supuesto de habitualidad, no contemplado por el fiscal- la pena tope es de treinta y cinco…