EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 002730-2015
Corte Suprema · Segunda Sala Penal Transitoria · 09/02/2017 · Exp. 002730-2015
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Segunda Sala Penal Transitoria · 09/02/2017 · Exp. 002730-2015
Es autor quien tiene el dominio final del suceso, mientras que los partícipes por su parte carecen de esa posibilidad; respecto a la parte subjetiva es el hecho de tener intencionalmente en las manos el desarrollo del acto típico; calificando como autor quien controla la toma de decisión y la ejecución de la misma.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 16/11/2016 · Exp. 000304-2016
El testimonio de la víctima, cuando se erige en prueba de cargo, está sujeto a la hora de su valoración a unos criterios, como son los de ausencia de incredibilidad, verosimilitud del testimonio, persistencia en la incriminación y existencia de corroboraciones externas a esa declaración incriminatoria, parámetros mínimos de contraste establecidos como pautas lógicas y criterios orientativos que ayudan a…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 14/10/2016 · Exp. 001909-2014
En una sentencia conformada, adicionalmente se puede rebajar la pena por confesión sincera sólo si se cumplen los requisitos establecidos en la norma penal.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 01/09/2016 · Exp. 002917-2015
No existe vulneración del ne bis in idem cuando se sanciona en la jurisdicción militar y ordinaria por los mismos hechos, pero existen fundamentos diferentes. No es necesario que el agente del delito de tráfico ilícito de drogas obtenga una ganancia para la configuración del tipo penal.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 17/08/2016 · Exp. 001523-2015
Las sanciones impuestas por el Tribunal de Instancia, se constatan benignas frente a la determinación legal y judicial de la pena realizada por esta Sala Penal Suprema, más aún cuando se encuentran por debajo del mínimo legal para este tipo de delitos de suma lesividad. Sin embargo, las mismas no pueden ser incrementadas en virtud del Principio de la Prohibición…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 28/06/2016 · Exp. 000891-2014
Cuando concurran circunstancias de agravación y de atenuación, incluida el derecho premial por el acogimiento del encausado a los alcances de la conclusión anticipada del debate oral, la pena concreta se determina dentro de los márgenes más proporcionales.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 09/06/2016 · Exp. 003225-2015
La pena debería estar ubicada en el tercio intermedio; sin embargo, se le impuso una por debajo del mínimo legal, que no cabe aumentar sin afectar el principio de no reforma en peor al ser el procesado el único recurrente.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 02/06/2016 · Exp. 002804-2014
Las afirmaciones de los agraviados son directas, precisas y circunstanciadas, las constataciones médico legales son sólidas, el encausado corroboró en sede preliminar, con asistencia del fiscal, lo narrado por los agraviados, lo que resulta inaceptable una retractación y menos sostener que su declaración fue producto de un engaño policial.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 02/06/2016 · Exp. 001208-2016
Por imperio del artículo trescientos, del Código de Procedimientos Penales, que reconoce el principio de non reformatio in peius, no procede incrementar la dimensión de la pena impuesta al procesado cuando el señor Fiscal Superior consintió la sentencia, al no haber formulado el recurso impugnativo.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 02/06/2016 · Exp. 002777-2014
Al existir sindicación uniforme y persistente de la víctima, desvirtúa el principio de presunción de inocencia que asistía al encausado al inicio de la investigación.