EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 000376-2021
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 12/04/2022 · Exp. 000376-2021
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 12/04/2022 · Exp. 000376-2021
La Sala Superior incurrió en motivación insuficiente, en tanto no se efectuó una debida valoración individual y conjunta de los medios probatorios (acta de intervención y reconocimiento físico) válidamente actuados en el plenario. Debe declararse nula la sentencia y realizarse un nuevo juicio por otro colegiado.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 11/03/2022 · Exp. 000333-2020
Nulidad de sentencia Si la motivación expuesta por el Colegiado para sustentar la decisión absolutoria cuestionada es insuficiente o implicante, cabe declarar la nulidad de la sentencia de conformidad con el inciso uno del artículo doscientos noventa y ocho del Código de Procedimientos Penales.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 28/02/2022 · Exp. 000568-2020
Nulidad de sentencia La motivación expuesta por el Colegiado para sustentar la decisión cuestionada es insuficiente, incurriendo en causal de nulidad prevista en el inciso uno, del artículo doscientos noventa y ocho, del Código de Procedimientos Penales; por lo que cabe anular la sentencia recurrida.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 25/11/2021 · Exp. 002216-2019
Al presentarse en la argumentación vicios de motivación insubsanables, se genera la nulidad de la sentencia. Debe realizarse un nuevo juicio oral por otro Colegiado.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 16/11/2021 · Exp. 001877-2019
Nulidad de sentencia absolutoria Sumilla. La motivación expuesta por el Colegiado para sustentar la decisión cuestionada es insuficiente, incurriendo en causal de nulidad prevista en el inciso uno, del artículo doscientos noventa y ocho, del Código de Procedimientos Penales; por lo que cabe anular la sentencia recurrida.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 10/11/2021 · Exp. 001756-2019
Nulidad de sentencia absolutoria Sumilla. La motivación expuesta por el Colegiado para sustentar la decisión cuestionada es insuficiente, incurriendo en causal de nulidad prevista en el inciso uno, del artículo doscientos noventa y ocho, del Código de Procedimientos Penales; por lo que cabe anular la sentencia recurrida.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 23/09/2021 · Exp. 001544-2019
I. La argumentación de una decisión judicial debe mostrar que se valoraron, de forma individual, conjunta y razonada, todas las pruebas actuadas, observando las reglas de la lógica, la ciencia y las máximas de la experiencia, y que los alegatos de los sujetos procesales fueron tomados en cuenta; están proscritos los razonamientos incongruentes, ilógicos, subjetivos, irracionales, arbitrarios o contrarios a…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 17/08/2021 · Exp. 000997-2019
La motivación expuesta por el Colegiado para sustentar la decisión cuestionada es insuficiente, incurriendo en causal de nulidad prevista en el inciso uno, del artículo doscientos noventa y ocho, del Código de Procedimientos Penales; por lo que cabe anular la sentencia recurrida.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 01/03/2021 · Exp. 000358-2020
I. La argumentación de una decisión judicial debe mostrar que se valoraron, de forma individual, conjunta y razonada, todas las pruebas actuadas, observando las reglas de la lógica, la ciencia y las máximas de la experiencia, y que los alegatos de los sujetos procesales fueron tomados en cuenta. Están proscritos los razonamientos subjetivos, ilógicos, irracionales, arbitrarios, incongruentes o contrarios a…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 18/11/2019 · Exp. 002245-2018
En el caso de autos no existe una debida identificación del acusado por lo que no se puede determinar con certeza su edad a la fecha de los hechos. Por ello resultó indebido que la Sala Superior declare prescrita la acción a su favor sin haber agotado todas las acciones para ello y sin motivar adecuadamente su decisión.