EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 000680-2015
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 30/03/2017 · Exp. 000680-2015
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 30/03/2017 · Exp. 000680-2015
Es viable anular la absolución impugnada porque no fue motivada suficientemente, en la medida que el Tribunal de Instancia no valoró adecuadamente la sindicación de la menor agraviada, conforme con el Acuerdo Plenario número 2-2005/CJ-116, del treinta de septiembre de dos mil cinco.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 28/03/2017 · Exp. 000010-2015
Es viable anular la absolución impugnada porque no fue motivada suficientemente, ya que la Sala Penal Superior no valoró adecuadamente los medios de prueba que vincularían al imputado con el delito de tráfico ilícito de drogas agravado.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 27/03/2017 · Exp. 000202-2015
Es viable anular la absolución impugnada porque no fue motivada suficientemente, en la medida que el Tribunal de Instancia no valoró adecuadamente los medios de prueba de cargo recabados en la secuela del proceso, que vincularían al imputado con el delito de robo con agravantes.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 28/02/2017 · Exp. 001406-2015
Al haberse infringido el principio de motivación de las resoluciones judiciales, previsto en el inciso 5, del artículo 139, de la Constitución Política del Estado, corresponde anular la sentencia venida en grado, de acuerdo con la facultad conferida por el último párrafo, del artículo trescientos uno del Código Adjetivo y disponer la realización de un nuevo juicio oral dirigido por…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 16/02/2017 · Exp. 000766-2015
Debe anularse la absolución impugnada por motivación insuficiente, en la medida que el Tribunal de Instancia no valoró adecuadamente los medios de prueba de cargo recabados en la secuela del proceso, que vincularían al imputado con el delito de tráfico ilícito de drogas.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 17/01/2017 · Exp. 000008-2015
Es viable anular la absolución impugnada porque no fue motivada suficientemente, en la medida que el Tribunal de Instancia no valoró adecuadamente los medios de prueba de cargo recabados en la secuela del proceso, que vincularían al imputado con el delito de tráfico ilícito de drogas.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 29/11/2016 · Exp. 000225-2015
Es viable anular la absolución impugnada porque no fue motivada suficientemente, en la medida de que la Sala Penal Superior no valoró adecuadamente los medios de prueba de cargo recabados en la secuela del proceso, que vincularían a los imputados con los delitos de robo con agravantes, usurpación agravada y tenencia ilegal de armas de fuego.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 28/11/2016 · Exp. 003425-2014
Es viable anular la absolución impugnada porque no fue motivada suficientemente, en la medida que el Tribunal de Instancia no valoró adecuadamente los medios de prueba de cargo recabados en la secuela del proceso, que vincularían al imputado con el delito de violación sexual de menor de edad.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 28/11/2016 · Exp. 003283-2014
Es viable anular la absolución impugnada porque no fue motivada suficientemente, en la medida que el Tribunal de Instancia no valoró adecuadamente los medios de prueba de cargo recabados en la secuela del proceso, que vincularían al procesado con el delito de robo con agravantes.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 21/11/2016 · Exp. 002605-2014
Es viable anular la absolución impugnada porque no fue motivada suficientemente, en la medida que el Tribunal de Instancia no valoró adecuadamente los medios de prueba de cargo recabados en la secuela del proceso, que vincularían al procesado con el delito de robo con agravantes.