EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 000456-2025
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 30/09/2025 · Exp. 000456-2025
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 30/09/2025 · Exp. 000456-2025
Este Supremo Tribunal entiende que los elementos de prueba analizados de forma individual y conjunta avalan la decisión asumida por el Tribunal de mérito, el razonamiento construido respecto a las premisas que establece y las conclusiones a las que arriban han derrotado el principio de presunción de inocencia que asiste a los recurrentes, previsto en el artículo 2, inciso 24…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 05/11/2024 · Exp. 000584-2024
De corroborarse objetivamente un plan criminal bien organizado (con prueba personal y preconstituida), en el que se evidencien las acciones a realizarse antes, durante y después del evento delictivo -donde el agente delictivo no ejecutor preste un aporte esencial, material y psicológico (apoyo al plan criminal) que determine la comisión del delito-, se estará ante un cómplice primario.En el…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 05/09/2022 · Exp. 001502-2021
Por estos fundamentos, los jueces y las juezas integrantes de la Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República, ACORDARON:I. Declarar NO HABER NULIDAD en la sentencia la sentencia conformada del diez de junio de dos mil veinte emitida por la Sala Penal Liquidadora Permanente de Ate de la Corte Superior de Justicia de Lima…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 23/09/2019 · Exp. 000109-2019
No se afectó la unidad del título de imputación, pues se identificó plenamente al autor del hecho, pero respecto a este la acción penal se extinguió por su muerte. En consecuencia, el procesado Lara Haro fue debidamente declarado como partícipe del mismo hecho, por lo que corresponde confirmar este extremo del juicio de condena en su contra.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 22/09/2016 · Exp. 002915-2015
El delito de robo previsto en el Código Penaltiene como nota esencial, a diferencia del delito de hurto, el empleo por el agente de violencia o amenazas contra la persona.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 13/09/2016 · Exp. 002286-2015
a) En cuanto al extremo absolutorio de la sentencia impugnada, en las declaraciones de los agraviados, no convergen simultáneamente las garantías de certeza que recoge el Acuerdo Plenario número 02-2005/CJ-116. En consecuencia, no existe prueba suficiente para enervar la presunción de inocencia que asiste a los acusados absueltos; por lo que, este Tribunal Supremo considera razonable ratificar…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 28/06/2016 · Exp. 001217-2015
Para que el contenido del Atestado Policial adquiera la calidad de prueba, deberá actuarse durante el juicio oral, que es la estación procesal en la cual el valor probatorio de los medios será compulsado y corroborado con otros medios de prueba.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 05/04/2016 · Exp. 002017-2015
La valoración del conjunto de medios probatorios constituye el núcleo del razonamiento que conduce a la afirmación o descartamiento de la hipótesis planteada, a fin, en su caso, de tener por desvirtuado el principio de inocencia que ampara al procesado.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 22/09/2015 · Exp. 000114-2014
La tesis imputativa contra los procesados calificada como robo agravado en grado de tentativa, se acreditó de modo suficiente con la prueba de cargo actuada en el presente proceso.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 23/07/2015 · Exp. 002058-2014
La prueba actuada a lo largo del proceso penal es suficiente para desvirtuar la presunción de inocencia que asistió a los inculpados; por lo que la sentencia impugnada fue emitida conforme a Ley.