EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 001941-2018
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 03/06/2019 · Exp. 001941-2018
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 03/06/2019 · Exp. 001941-2018
Sumilla. La declaración de la víctima ha sido precisa, circunstanciada y contundente en sindicar al imputado. Periféricamente se tiene, primero, la versión de su abuela; y, segundo, el mérito del certificado médico legal, que revela el acto violento y la violación sufrida por la víctima. Asimismo, se tiene que el hecho de que, en el momento en que se acercó…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 02/07/2018 · Exp. 001031-2017
Es viable anular la sentencia absolutoria porque no fue motivada suficientemente, en la medida que el Tribunal de Instancia no valoró de modo adecuado los medios de prueba de cargo recabados en la secuela del proceso, que vincularían al encausado con el delito de robo con agravantes.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 08/02/2018 · Exp. 002482-2017
Es viable anular la absolución impugnada porque no fue motivada suficientemente, en la medida en que el Tribunal de Instancia no valoró adecuadamente los medios de prueba de cargo recabados en la secuela del proceso, que vincularían al imputado con el delito de robo con agravantes.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 17/08/2017 · Exp. 000504-2016
Es viable anular la sentencia absolutoria porque no se motivó suficientemente, ya que el Tribunal de Instancia no ponderó adecuadamente la sindicación del agraviado, conforme con lo establecido en el fundamento jurídico décimo del Acuerdo Plenario número 2-2005/CJ-116, del treinta de setiembre de dos mil cinco.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 19/06/2017 · Exp. 003462-2015
Es viable anular la absolución impugnada porque no fue motivada suficientemente, en la medida que el Tribunal de Instancia no ponderó adecuadamente todos los medios de prueba que vincularían al imputado con el delito de robo con agravantes.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 20/04/2017 · Exp. 002282-2015
Es viable anular la absolución impugnada porque no fue motivada suficientemente, en la medida que el Tribunal de Instancia no valoró adecuadamente los medios de prueba de cargo recabados en la secuela del proceso, que vincularían a los acusados con el delito de robo con agravantes.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 27/03/2017 · Exp. 000202-2015
Es viable anular la absolución impugnada porque no fue motivada suficientemente, en la medida que el Tribunal de Instancia no valoró adecuadamente los medios de prueba de cargo recabados en la secuela del proceso, que vincularían al imputado con el delito de robo con agravantes.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 29/11/2016 · Exp. 000225-2015
Es viable anular la absolución impugnada porque no fue motivada suficientemente, en la medida de que la Sala Penal Superior no valoró adecuadamente los medios de prueba de cargo recabados en la secuela del proceso, que vincularían a los imputados con los delitos de robo con agravantes, usurpación agravada y tenencia ilegal de armas de fuego.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 28/11/2016 · Exp. 003283-2014
Es viable anular la absolución impugnada porque no fue motivada suficientemente, en la medida que el Tribunal de Instancia no valoró adecuadamente los medios de prueba de cargo recabados en la secuela del proceso, que vincularían al procesado con el delito de robo con agravantes.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 21/11/2016 · Exp. 002605-2014
Es viable anular la absolución impugnada porque no fue motivada suficientemente, en la medida que el Tribunal de Instancia no valoró adecuadamente los medios de prueba de cargo recabados en la secuela del proceso, que vincularían al procesado con el delito de robo con agravantes.