EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 000330-2019
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 17/03/2021 · Exp. 000330-2019
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 17/03/2021 · Exp. 000330-2019
DECISIÓNPor estos fundamentos, de conformidad con los artículos 141, 142 y 144, del Texto Único Ordenado, de la Ley Orgánica del Poder Judicial, NUESTRO VOTO es el siguiente: I. Se DECLARE NULA la sentencia del veintiséis de diciembre de dos mil dieciocho (foja 1327) emitida por la Sala Penal Liquidadora de Tarapoto de la Corte Superior de Justicia de San…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 15/04/2019 · Exp. 001013-2018
Durante el proceso, no fue posible determinar el monto que ingresó a los caudales de la Municipalidad Distrital de San Martín de Porres ni el supuesto monto apropiado. En tal virtud, no existen elementos de cargo suficientes para sostener el juicio de condena contra los procesados, por lo que corresponde declarar no haber nulidad en la absolución.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 25/07/2018 · Exp. 002826-2017
Sumilla. No es indispensable la pericia contable en el delito de peculado por apropiación, cuando concurren causas que hacen imposible su ejecución; en estos casos, es posible acreditar la imputación cuando existen otras pruebas u otros elementos indiciarios, que respalden con solvencia la comisión del hecho delictivo.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 06/06/2016 · Exp. 001106-2014
La pericia contable no se llevó a cabo pese a que resulta indispensable. Su omisión admitida y que consta en autos conlleva a la nulidad.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 10/05/2016 · Exp. 000387-2015
Principio de la Legalidad debe absolverse por cuanto no existe prueba objetiva suficiente -pericia contable-, para establecer la responsabilidad del encausado, por tanto debe aplicarse lo dispuesto por el artículo doscientos ochenta y cuatro del Código de Procedimientos Penales.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 24/08/2015 · Exp. 000936-2014
Para la existencia del delito de peculado no es necesario que sobre los bienes que se le haya confiado, por razón de su cargo, el agente ejerza una tenencia material directa. Basta con que se tenga la llamada disponibilidad jurídica; es decir, aquella posibilidad de libre disposición que en virtud de la Ley tiene el funcionario o servidor público.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 05/08/2015 · Exp. 001533-2014
La pericia contable sólo determina deficiencias administrativas, pero no acredita el perjuicio perjuicio económico irrogado, máxime si alexculparse a los extraneus, ello implica inexistencia de ilícito penal alguno; por consiguiente, se deberá absolver a los incriminados.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 25/11/2014 · Exp. 001500-2013
Sin sumilla oficial. El texto completo está en el PDF.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 04/09/2014 · Exp. 000756-2014
Sin sumilla oficial. El texto completo está en el PDF.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 23/07/2014 · Exp. 000169-2014
Se ha demostrado que se incurrió en infracción de deber y se vulneró un deberinstitucional específico, que delimita el ámbitode competencia de los actuantes, por lo querecaen en responsabilidad penal de corte institucional al cometer el delito de peculado.