EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 001041-2020
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 10/06/2022 · Exp. 001041-2020
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 10/06/2022 · Exp. 001041-2020
Al tratarse de diversos y múltiples hechos atribuidos cuya realización no tiene mayor objeción de acuerdo con los propios agravios, es de aplicación lo previsto para el concurso real de delitos previsto originalmente (sin sumatoria de penas, es decir, la pena del delito más grave teniendo en cuenta los otros y de conformidad con el artículo 48 vigente en la…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 08/04/2019 · Exp. 000125-2019
El procesado no solo aceptó los hechos imputados, sino la calificación jurídica propuesta por el Ministerio Público. La aceptación de los cargos fue global y se le aplicó el beneficio premial por la conclusión anticipada del debate. Aunque la pena final no supera los cuatro años de privación de libertad, la personalidad del encausado no permite un pronóstico favorable en…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 15/01/2019 · Exp. 001841-2018
El Tribunal Superior, al momento de dosificar la sanción penal, no tuvo en consideración la extensión del daño causado al Estado, ni aplicó correctamente la reducción de la bonificación procesal por conclusión anticipada, beneficio al que se sometieron los encausados recurrentes. Además, en el presente caso no es de aplicación la actual restricción del artículo 57° del Código Penal, respecto…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Segunda Sala Penal Transitoria · 13/02/2017 · Exp. 001796-2015
Sin sumilla oficial. El texto completo está en el PDF.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 16/01/2017 · Exp. 000175-2015
Conformidad procesal en la determinación judicial de la pena. Sumilla. En la determinación judicial de la pena se debe considerar, para su disminución, la confesión sincera del procesado y el sometimiento a la conclusión anticipada prevista en la Ley N.º 28122.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 16/08/2016 · Exp. 002127-2015
Las exigencias que determinan la dosificación de la pena no se agotan en el principio de culpabilidad, sino que además debe tenerse en cuenta el principio de proporcionalidad contemplado en el artículo octavo del Título Preliminar del Código Penal, límite al lus Puniendi, que procura la correspondencia entre el injusto cometido y la pena a imponerse, y que estas en…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 01/08/2016 · Exp. 002981-2015
Quien se acoge a la conclusión anticipada del debate oral admite su responsabilidad penal y civil en los hechos materia de acusación, formulados por el señor Fiscal Superior, el mismo que debe contar con la conformidad del abogado defensor.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 20/10/2015 · Exp. 002623-2014
Sumilla. Al acogerse a la conclusión anticipada, el procesado renuncia a la actuación de pruebas y al derecho a un juicio público; por ello, el relato fáctico aceptado por las partes y propuesto por el Ministerio Público en su acusación escrita, no necesita de actividad probatoria, ya que la conformidad excluye toda tarea para llegar a la libre convicción sobre…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 14/10/2015 · Exp. 000705-2014
El sometimiento del encausado a la conclusión anticipada del debate oral es insuficiente para disminuir el quantum de la pena privativa de libertad e inhabilitación, si con anterioridad su coprocesado también fue sancionado con el mismo espacio temporal.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 25/05/2015 · Exp. 003327-2013
Que cabe declarar la nulidad de la sentencia conformada, en tanto la defensa del procesado postuló una tesis de inocencia y otra de aceptación de culpabilidad, no presentándose por ende el supuesto de la doble garantía de la conformidad requerida en el artículo cinco, numerales uno y dos, de la Ley N.° 28122.