EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 001110-2018
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 15/07/2019 · Exp. 001110-2018
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 15/07/2019 · Exp. 001110-2018
Sin sumilla oficial. El texto completo está en el PDF.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 30/04/2019 · Exp. 001308-2018
Aprovechamiento indebido de cargo Sumilla. Ninguno de los argumentos expuestos por los recurrentes generan nulidad, pues no alcanzan a romper el esquema probatorio que llevó a la convicción de la responsabilidad de cada uno, quienes faltando a sus deberes de lealtad y probidad como funcionarios públicos, evidenciaron un interés indebido al suscribir los contratos irregulares y gestionar los pagos establecidos…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 17/04/2019 · Exp. 000897-2018
Los argumentos que sustentan la sentencia absolutoria son incompatibles con la institución de desistimiento voluntario del sujeto activo. Adicionalmente, es necesario ampliar la actividad probatoria en juicio oral.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 30/01/2019 · Exp. 000722-2018
Presunción de inocencia. En el presente caso, lejos de haberse desvirtuado la presunción constitucional de inocencia que ampara a los acusados (artículo 2, numeral 24, literal e, de la Constitución Política del Estado), se constata una insuficiencia de prueba de cargo que no permite crear convicción de culpabilidad. Por ende, al no encontrarse acreditada la responsabilidad penal de los encausados por…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 29/01/2019 · Exp. 001628-2018
Conforme con lo previsto en el artículo trescientos uno, primer párrafo, del Código de Procedimientos Penales, corresponde revocar el extremo de la sentencia recurrida (por el delito de peculado doloso) pues existe insuficiencia probatoria para justificar el juicio de condena.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 28/01/2019 · Exp. 001482-2018
La dúplica en el plazo de prescripción solo sería aplicable ante la comisión de delitos de corrupción que se encuentren vinculados directamente con el patrimonio del Estado, característica que no presenta el delito de negociación incompatible, por lo que los hechos acaecidos en los años dos mil tres y dos mil cuatro no pueden perseguirse penalmente. El poder punitivo del…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 19/11/2018 · Exp. 000547-2018
SUMILLA. Al existir una defectuosa motivación respecto a los hechos imputados a los procesados en las diferentes adjudicaciones atribuidas en la acusación fiscal y, además, al existir graves irregularidades en el juzgamiento oral que afectan las garantías procesales de un debido proceso, corresponde anular parcialmente solo el extremo de la sentencia recurrida, a fin de que otro Colegiado Superior lleve…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 15/11/2018 · Exp. 000987-2015
CORRÌGIERON LA EJECUTORIA SUPREMA DE DIECINUEVE DE ABRIL DE DOS MIL DIECISÈIS EN LA PARTE RESOLUTIVA AL HABERSE CONSIGNADO ERRÒNEAMENTE AL CONDENADO BENITES SÀNCHEZ, DEBIENDO EXCLUIRSE SU NOMBRE DE LA CITADA RESOLUCIÒN AL ENCONTRARSE RESUELTA Y FIRME SU SITUACIÒN JURÌDICA.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 15/11/2018 · Exp. 000157-2018
COLUSIÓN DESLEAL y PECULADOSumilla. En la sentencia impugnada, se ha incurrido en una motivación insuficiente, infringiendo el numeral cinco, del artículo ciento treinta y nueve de la Constitución Política del Perú. Por tanto, se ha incurrido en causal de nulidad, prescrita en el numeral uno del artículo doscientos noventa y ocho del Código de Procedimientos Penales.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 16/05/2018 · Exp. 002393-2017
Sumilla. Cuando se analiza la figura procesal de la conclusión anticipada, no está sujeta a debate la materialización de los hechos, pues estos se tienen por acreditados, centrándose la discusión en el proceso de determinación de la pena.