EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 003153-2014
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 17/08/2015 · Exp. 003153-2014
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 17/08/2015 · Exp. 003153-2014
La responsabilidad originada por la subordinación del encausado a la Policía Nacional del Perú, justifica plenamente la incorporación del Ministerio del Interior como tercero civilmente responsable; tanto más, si se acreditó que es propietario del vehículo causante del hecho criminal.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 30/06/2015 · Exp. 001405-2014
Es un requisito de procedencia de todo medio impugnatorio que el impugnante fundamente su pedido precisando puntualmente el agravio, vicio o error que lo motiva, esto es, todo apelante debe precisar concretamente los errores de hecho y derecho incurridos en la resolución impugnada, que le ocasionan agravio.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 20/04/2015 · Exp. 002742-2013
El recurso de apelación interpuesto por el tercero civilmente responsable, expresó mínimamente los agravios y la pretensión impugnatoria, cuestionando la reparación civil fijada, tal como es su interés procesal, cumpliendo con los requisitos exigidos por el ordenamiento jurídico; la resolución impugnada ha vulnerado la garantía de la pluralidad de instancia y su derecho de defensa; en consecuencia, de conformidad con…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 16/04/2015 · Exp. 003571-2013
La Procuraduría Pública rechazó la recepción de la notificación que lo citaba a juicio oral, indicando que no es de su competencia, con lo que demuestra que tuvo conocimiento del caso.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 12/01/2015 · Exp. 002371-2013
El Tribunal Superior no motivo puntualmente en qué consistió la incorrecta valoración probatoria del juez de primera instancia; asimismo, existe una deficiencia en la pericia médico legal al no haberse determinado cuál sería la intervención obstétrica o médica que hubiera ocasionado la infracción de un deber objetivo de cuidado.