EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 003000-2015
Corte Suprema · Segunda Sala Penal Transitoria · 08/03/2017 · Exp. 003000-2015
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Segunda Sala Penal Transitoria · 08/03/2017 · Exp. 003000-2015
El recurso de nulidad interpuesto por la señora FISCAL ADJUNTO SUPERIOR TITULAR, no fue de recibo por el señor Fiscal Supremo en lo Penal; por lo tanto, en aplicación del Principio de Jerarquía Institucional, el citado recurso de nulidad no puede prosperar, debiendo ratificarse la sentencia recurrida que declara prescrita la acción penal.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 06/12/2016 · Exp. 000599-2016
No está en discusión la entrega del dinero cuestionado al imputado y que el objetivo del mismo era la adquisición de una propiedad en Perú, así que éste no cumplió con ese encargo y no devolvió el dinero. Está probado que la carta notarial de requerimiento de devolución se cursó en el domicilio que el propio encausado registró en la…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 08/11/2016 · Exp. 003324-2014
PRESCRIPCIÓN Sumilla. La prescripción de la acción penal extingue la posibilidad de persecución procesal del hecho imputado por el transcurso del tiempo.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 01/09/2016 · Exp. 001936-2015
El recurso de nulidad interpuesto no cumple con el formalidad establecida en el artículo doscientos noventa del Código de Procedimiento Penales en concordancia con el artículo doscientos ochenta y nueve de la misma normatividad; tanto más, que en la fundamentación hace referencia a personas y situaciones diferentes a las de proceso.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 18/07/2016 · Exp. 000238-2016
1) Respecto del delito de asociación ilícita, solo es posible revisar la situación jurídica de las condenadas, las cuales desde una perspectiva de las exigencias del tipo legal en mención, éste requiere una pluralidad de personas asociadas para llevar a cabo una determinada actividad, la existencia de una organización más o menos compleja, acuerdo asociativo duradero, y determinación de la…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 03/03/2016 · Exp. 003472-2014
Sin sumilla oficial. El texto completo está en el PDF.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 22/10/2015 · Exp. 002072-2014
La acción penal prescribe de modo extraordinario al cumplirse cronológicamente el plazo de prescripción ordinario más la adición de la mitad de dicho plazo, tal como lo dispone el párrafo in fine del artículo ochenta y tres del Código Penal.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 21/07/2015 · Exp. 000033-2015
Legitimidad del razonamiento analógico en la interpretación Sumilla. Las cláusulas de interpretación analógica no vulneran el principio de legalidad penal cuando el legislador establece supuestos ejemplificativos que puedan servir de parámetros a los que el intérprete debe referir otros supuestos análogos.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 07/07/2015 · Exp. 002533-2014
En el concurso real de delitos, la prescripción opera separadamente por cada delito imputado. Los títulos valores se equiparan a documentos públicos, en concordancia con el artículo cuatrocientos treinta y tres, del Código Penal. Y, ante la insuficiencia de pruebas que no sustentan una sentencia condenatoria, las reglas de valoración señalan que debe absolverse al imputado.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 19/06/2015 · Exp. 002907-2013
La Sala Superior no se pronunció sobre el extremo de la reparación civil solicitada por el agraviado. Al contrario, emitió un fallo extra petita al haberse pronunciado sobre la medida de la pena impuesta y no sobre si la reparación era proporcional al daño ocasionado a la víctima.