EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 002485-2016
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 29/11/2018 · Exp. 002485-2016
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 29/11/2018 · Exp. 002485-2016
SUMILLA. En el presente caso existen suficientes elementos de prueba que permiten acreditar la vinculación y responsabilidad penal de la procesada con el hecho materia de imputación; por lo que queda desvirtuada la presunción de inocencia que le asiste. Adicionalmente, os colaboradores eficaces la sindican de manera uniforme y consistente en el curso del proceso como una persona afiliada a…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 15/11/2018 · Exp. 001227-2018
Prescripción de la acción penal Sumilla. El fundamento décimo, del Acuerdo Plenario N.° nueve-dos mil siete/CJ-ciento dieciséis, precisa que cuando la pena que reprime el delito sea la de cadena perpetua, el plazo ordinario de prescripción de la acción penal será de treinta años; al cual se le deberá agregar la mitad por plazo extraordinario, teniendo…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 20/09/2018 · Exp. 000423-2018
. El error material en la identificación de la imputada, no constituye motivo suficiente para declarar la inexistencia de una causa seguida en su contra, toda vez que contra la misma se establecieron una pluralidad de actos de investigación y obran en el expediente datos que revelan que la persona contra la que inicialmente se instauró el proceso era la que…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 12/09/2018 · Exp. 000330-2018
Sumilla. a) Sobre la base de la prueba de cargo, legalmente practicada y razonablemente valorada, se declaró probado el delito de afiliación a organización terrorista y la autoría del procesado Hugo Walther Minaya Romero. b) No se ha podido establecer fehacientemente responsabilidad penal de la acusada Blanca Riveros Alarcón en el delito de terrorismo, en la modalidad de captación de…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 07/09/2018 · Exp. 002075-2017
NULIDAD DE SENTENCIASUMILLA: Al no haberse valorado adecuadamente todas las pruebas actuadas en el proceso, corresponde anular la decisión recurrida y ordenarse un nuevo juicio oral por un distinto Colegiado Superior.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 06/09/2018 · Exp. 000873-2016
Sumilla. El principio del ne bis in idem procesal tiene mayor amplitud que el de la cosa juzgada, pues también se encuentra referido a la prohibición de una persecución paralela. El procurador público debe presentar los agravios correspondientes para que prospere una consulta.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 20/08/2018 · Exp. 002726-2017
La motivación expuesta por el colegiado superior para sustentar la decisión cuestionada, es insuficiente, por lo que se ha incurrido en causal de nulidad, prevista en el inciso uno, del artículo doscientos noventa y ocho, del Código de Procedimientos Penales, correspondiendo anular la sentencia
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 30/07/2018 · Exp. 000535-2017
Sumilla. Se declararan nulas las sentencias por falta de motivación interna y externa, producto de la falta de actuación de medios probatorios en los debates orales que fueron solicitados por el representante del Ministerio Público.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Segunda Sala Penal Transitoria · 12/07/2018 · Exp. 000878-2017
Sin sumilla oficial. El texto completo está en el PDF.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 11/07/2018 · Exp. 000501-2017
Corresponde declarar la nulidad de la sentencia absolutoria, que no compulsó ni meritó debidamente todos los elementos probatorios que obran en los recaudos y que fueron acopiados en la secuela del proceso, lo que torna necesario que se realice un nuevo juicio oral con diferente Colegiado que realice la práctica de nuevas diligencias.