EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 003342-2015
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 08/06/2017 · Exp. 003342-2015
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 08/06/2017 · Exp. 003342-2015
La imposición de la pena debe encontrarse en proporción a la forma y circunstancias en que se suscitaron los hechos, queda a criterio del juzgador fijar la duración dentro de los límites de la ley.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 30/05/2017 · Exp. 002870-2015
La determinación de la dimensión de la inhabilitación, no recurrida, debe ser objeto de pronunciamiento por favorabilidad, dado que debe guardar proporcionalidad y razonabilidad en relación a la dimensión de la pena privativa de libertad impuesta, el adecuar su extensión a los marcos del tipo delictivo concreto.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 25/05/2017 · Exp. 002966-2015
No puede ampararse la reducción de la pena por debajo del mínimo legal en circunstancias no consideradas por el legislador.Los alegados principios de razonabilidad y proporcionalidad no tienen respaldo jurídico.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 23/05/2017 · Exp. 002344-2015
La determinación de la pena de inhabilitación, no recurrida, debe ser objeto de pronunciamiento por favorabilidad, dado que ha de guardar proporcionalidad y razonabilidad en relación al quantum de la privación de libertad impuesta, adecuando su extensión a los marcos del tipo delictivo concreto.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 23/02/2017 · Exp. 000886-2015
La imposición de la pena debe encontrarse en razonable proporcionalidad a la forma y circunstancias en que se suscitaron los hechos, quedando la fijación de su dimensión a criterio del juzgador, dentro de los límites de la ley. Los instrumentos del delito deben ser decomisados.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 25/05/2016 · Exp. 002535-2014
La determinación de la pena de multa, no recurrida, debe ser objeto de pronunciamiento por favorabilidad, dado que debe guardar proporcionalidad y razonabilidad en relación al quantum de la pena privativa de libertad impuesta, adecuando su extensión a los marcos del tipo delictivo concreto.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 19/05/2016 · Exp. 002786-2014
Habiéndose verificado que la Sala Superior, al momento de imponer la pena, tomó en cuenta adecuadamente los principios de razonabilidad y proporcionalidad jurídicos, así como las circunstancias específicas concurrentes en el delito, las reglas de reducción punitiva por bonificación procesal (conclusión anticipada) y las demás alegadas por el recurrente, no es posible rebajarle la sanción conforme con su pretensión.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 19/04/2016 · Exp. 000422-2015
La declaración incriminatoria del agraviado, realizada dentro de los marcos del Acuerdo Plenario N.° 02-2005/CJ-116, tiene entidad para ser considerada como prueba válida de cargo y, por ende, virtualidad procesal para enervar la presunción de inocencia del imputado.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 07/04/2016 · Exp. 001997-2015
La declaración incriminatoria del agraviado, realizada dentro de los marcos del Acuerdo Plenario N.° 02-2005/CJ-116, tiene entidad para ser considerada como prueba válida de cargo y, por ende, virtualidad procesal para enervar la presunción de inocencia del imputado.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 24/08/2015 · Exp. 000936-2014
Para la existencia del delito de peculado no es necesario que sobre los bienes que se le haya confiado, por razón de su cargo, el agente ejerza una tenencia material directa. Basta con que se tenga la llamada disponibilidad jurídica; es decir, aquella posibilidad de libre disposición que en virtud de la Ley tiene el funcionario o servidor público.