EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 000181-2025
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 13/07/2026 · Exp. 000181-2025
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 13/07/2026 · Exp. 000181-2025
El monto fijado como concepto de reparación civil en favor del Estado, representado por el Instituto Geológico,Minero y Metalúrgico – INGEMMET y la Municipalidad Provincial de Castrovirreyna, es proporcional al daño causado.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 30/09/2025 · Exp. 000456-2025
Este Supremo Tribunal entiende que los elementos de prueba analizados de forma individual y conjunta avalan la decisión asumida por el Tribunal de mérito, el razonamiento construido respecto a las premisas que establece y las conclusiones a las que arriban han derrotado el principio de presunción de inocencia que asiste a los recurrentes, previsto en el artículo 2, inciso 24…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 05/11/2024 · Exp. 000584-2024
De corroborarse objetivamente un plan criminal bien organizado (con prueba personal y preconstituida), en el que se evidencien las acciones a realizarse antes, durante y después del evento delictivo -donde el agente delictivo no ejecutor preste un aporte esencial, material y psicológico (apoyo al plan criminal) que determine la comisión del delito-, se estará ante un cómplice primario.En el…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 05/09/2022 · Exp. 001502-2021
Por estos fundamentos, los jueces y las juezas integrantes de la Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República, ACORDARON:I. Declarar NO HABER NULIDAD en la sentencia la sentencia conformada del diez de junio de dos mil veinte emitida por la Sala Penal Liquidadora Permanente de Ate de la Corte Superior de Justicia de Lima…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 16/07/2019 · Exp. 000287-2019
HOMICIDIO CALIFICADOSUMILLA. La conducta atribuida al encausado Rodolfo Laura Canchari, es la de cómplice primario del delito de asesinato. No obstante, de lo incorporado en el desarrollo del proceso, no es de grado intenso, y objetivo que vincule al procesado en el grado de participación de complicidad primaria, conforme a lo prescrito en el artículo veinticinco del Código Penal.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 22/12/2016 · Exp. 001371-2016
Se vulneró la tutela jurisdiccional que le asiste a la parte civil, toda vez que no se le dio respuesta a su pedido de inclusión de tercero civil responsable, con lo cual sus intereses patrimoniales se vieron menoscabos.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 07/09/2016 · Exp. 000474-2016
La concurrencia de diversos instrumentos, como informes técnicos y pericias que concluyen en un perjuicio patrimonial del Estado, son suficientes para desvirtuar el principio de presunción de inocencia que asistía al encausado.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 16/08/2016 · Exp. 003113-2014
El delito de peculado sanciona al funcionario o servidor público que se apropia o utiliza, en cualquier forma, para sí o para otro, caudales o efectos cuya percepción, administración o custodia le estén confiados por razón de su cargo.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 28/06/2016 · Exp. 001217-2015
Para que el contenido del Atestado Policial adquiera la calidad de prueba, deberá actuarse durante el juicio oral, que es la estación procesal en la cual el valor probatorio de los medios será compulsado y corroborado con otros medios de prueba.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 04/05/2016 · Exp. 003317-2014
El citado imputado, en estricto derecho, tiene la calidad de cómplice primario, no de autor pues él no disponía de los recursos públicos -no los controlaba, al no tener la facultad de disposición de los mismos-, y su intervención en el hecho típico fue esencial para lograr la disposición de caudales públicos en perjuicio de la Municipalidad agraviada.