EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 000271-2020
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 21/01/2021 · Exp. 000271-2020
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 21/01/2021 · Exp. 000271-2020
El Tribunal de Instancia no efectuó una debida apreciación del evento materia de revisión ni evaluó adecuadamente el material probatorio existente, a fin de establecer o descartar con certeza la responsabilidad de los acusados, por lo que debe declararse la nulidad y realizarse un nuevo juicio oral por otro Colegiado.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 12/11/2020 · Exp. 000074-2020
El Tribunal de Instancia no efectuó una debida apreciación del evento materia de revisión ni evaluó adecuadamente el material probatorio existente, a fin de establecer o descartar con certeza la responsabilidad del acusado, por lo que debe declararse la nulidad y realizarse un nuevo juicio oral por otro Colegiado.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 19/11/2019 · Exp. 002401-2018
El Tribunal de Instancia no efectuó una debida apreciación del evento materia de revisión ni evaluó adecuadamente el material probatorio existente, a fin de establecer o descartar con certeza la responsabilidad de los acusados, por lo que debe declararse la nulidad y realizarse un nuevo juicio oral por otro Colegiado.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 03/06/2019 · Exp. 001481-2018
La sentencia emitida por el Colegiado Superior, presenta un defecto en su estructura, en cuanto a la debida valoración de la prueba, las cuales deberán necesariamente ser reevaluadas, a través de un análisis íntegro.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 24/09/2018 · Exp. 000892-2017
El Tribunal de Instancia no efectuó una debida apreciación del evento materia de revisión ni evaluó debidamente el material probatorio existente, a fin de establecer o descartar con certeza la responsabilidad del acusado, por lo que debe declararse la nulidad y realizarse un nuevo juicio oral por otro Colegiado.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 28/08/2018 · Exp. 002115-2017
El Tribunal de Instancia no efectuó una debida apreciación del evento materia de revisión ni evaluó debidamente el material probatorio existente, a fin de establecer o descartar con certeza la responsabilidad del acusado, por lo que debe declararse la nulidad y realizarse un nuevo juicio oral por otro Colegiado.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 27/08/2018 · Exp. 002080-2017
El Tribunal de Instancia no efectuó una debida apreciación del evento materia de revisión ni evaluó debidamente el material probatorio existente, a fin de establecer o descartar con certeza la responsabilidad del acusado, por lo que debe declararse la nulidad y realizarse un nuevo juicio oral por otro Colegiado.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 07/08/2018 · Exp. 000668-2018
La motivación de la sentencia adolece de errores relevantes en la apreciación de las pruebas. No se realizó un análisis conjunto de los elementos probatorios, con lo que dejó el soporte fáctico huérfano, lo que influyó de forma relevante en las premisas conclusivas.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 18/07/2018 · Exp. 000571-2017
Es viable anular la sentencia impugnada porque no fue motivada suficientemente, en la medida que el Tribunal de Instancia no valoró adecuadamente los medios de prueba de cargo recabados en la secuela del proceso, que vincularían a los encausados con los delitos materia de acusación.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 02/07/2018 · Exp. 001031-2017
Es viable anular la sentencia absolutoria porque no fue motivada suficientemente, en la medida que el Tribunal de Instancia no valoró de modo adecuado los medios de prueba de cargo recabados en la secuela del proceso, que vincularían al encausado con el delito de robo con agravantes.