EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 001544-2019
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 23/09/2021 · Exp. 001544-2019
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 23/09/2021 · Exp. 001544-2019
I. La argumentación de una decisión judicial debe mostrar que se valoraron, de forma individual, conjunta y razonada, todas las pruebas actuadas, observando las reglas de la lógica, la ciencia y las máximas de la experiencia, y que los alegatos de los sujetos procesales fueron tomados en cuenta; están proscritos los razonamientos incongruentes, ilógicos, subjetivos, irracionales, arbitrarios o contrarios a…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 23/08/2021 · Exp. 000123-2021
NO HABER NULIDAD en la sentencia emitida el diez de enero de dos mil veinte por la Sala Penal Transitoria de la Corte Superior de Justicia de Lima Sur, en el extremo que condenó a Wilmer Enrique Aiquipa Quihua como coautor del delito contra el patrimonio, usurpación agravada -articulo 202.2 (tipo base) y artículo 204, incisos 2 y 3…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 20/04/2021 · Exp. 000689-2020
La resolución recurrida se confirma, pues la responsabilidad de los recurrentes en los delitos de usurpación agravada y homicidio calificado fue suficientemente corroborada. Como tal, no se advierte infracción de garantías constitucionales —inciso 1 del artículo 298 del Código de Procedimientos Penales—.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 26/01/2021 · Exp. 001976-2019
El literal e) del inciso 24 del artículo 2 de la Constitución Política del Estado reconoce la garantía fundamental de la presunción de inocencia, según la cual solo puede emitirse una sentencia condenatoria cuando el despliegue de una actividad probatoria suficiente genere en el juzgador certeza plena de la responsabilidad penal de los procesados.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 21/01/2021 · Exp. 002309-2019
Se encuentra ligado a la voluntad del sujeto legitimado a impugnar, que se ve perjudicado por la decisión del órgano jurisdiccional. El referido principio comprende, de un lado, que las partes son soberanas en la defensa de los derechos e intereses materiales que se discuten en el proceso, siendo titulares, por tanto, del derecho de acción. De otro lado, las…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 05/11/2020 · Exp. 001816-2019
Suficiencia probatoria para acreditar la hipótesis incriminatoria. La prueba incriminatoria de cargo basada en la sindicación del agraviado y de los testigos presenciales fue fiable, convergente y suficiente para enervar la presunción constitucional de inocencia de los procesados. El razonamiento inferencial de la sentencia no ha sido arbitrario ni vulneró las reglas de la sana crítica judicial (leyes de la lógica…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 21/09/2020 · Exp. 001132-2019
Suficiente probatoria para condenar.Contra lo opinado por el señor fiscal supremo, la sentencia impugnada se confirma porque existe prueba suficiente -prueba documental como testimonial- que corroboró la responsabilidad penal de la impugnante.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 15/09/2020 · Exp. 001154-2019
Suficiencia probatoria para condenar. Existe suficiencia probatoria para sustentar una sentencia condenatoria; con este fin se ponderó la declaración del agraviado, conforme los estándares de certeza previstos en el Acuerdo Plenario número 2-2005/CJ-116, lo que determinó su responsabilidad penal y enervó el principio de presunción de inocencia. Además, la pena impuesta es proporcional al injusto.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 31/08/2020 · Exp. 000768-2019
Se verifica que el auto de no haber mérito para pasar a juicio oral por el delito de asociación ilícita para delinquir infringe la garantía constitucional de la debida motivación, por lo que deberá ser anulado. En el mismo sentido, el dictamen fiscal será declarado insubsistente en todos sus extremos.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 20/08/2020 · Exp. 000074-2019
Junto al hecho de que el Tribunal Superior no explicó las características específicas de la &el engaño bastante y lo" (contrato criminalizado), no planteó con suficiencia el punto del engaño bastante y lo vinculado a la competencia de la víctima (autopuesta en peligro); es decir, cuándo se niega la imputación objetiva del resultado típico de estafa. Las afirmaciones realizadas…