EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Casación N.º 001068-2017
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 15/12/2017 · Exp. 001068-2017
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 15/12/2017 · Exp. 001068-2017
Si bien el encausado invocó el inciso 4, del artículo 427, del Código Procesal Penal, no cumplió con los requisitos de admisibilidad del recurso de casación, de conformidad con el inciso 3, del artículo 430, del citado código, de tal forma sus fundamentos carecen de entidad suficiente para motivar un pronunciamiento que establezca doctrina jurisprudencial, en consecuencia, el recurso
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 15/12/2017 · Exp. 001115-2017
Cuando se propone el desarrollo de doctrina jurisprudencial, el recurrente deberá consignar, adicional y puntualmente, las razones que justifican el desarrollo de la doctrina jurisprudencial que pretende.Norma aplicable. Inciso tres, del artículo cuatrocientos treinta, del Código Procesal Penal.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 15/12/2017 · Exp. 000907-2017
Los supuestos planteados por la defensa técnica del encausado en su recurso de casación, para el desarrollo de doctrina jurisprudencial, no tienen el especial interés casacional que se requiere, en consecuencia debe desestimarse.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 15/12/2017 · Exp. 000842-2017
El Recurso de Casación, al tener un carácter extraordinario, se limita a verificar solo cuestiones de puro derecho, por lo que no puede realizar una nueva apreciación de los elementos de prueba actuados en la instancia de mérito; de lo contrario, se extralimitaría en sus fines y en autos ha sido inobservado.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 15/12/2017 · Exp. 001174-2017
Los argumentos planteados por el encausado están orientados a cuestionar la valoración probatoria que determinó su condena, al pretender que la Corte Suprema realice una nueva valoración de la prueba actuada, lo cual no puede ser objeto de pronunciamiento, vía recurso de casación, conforme se ha establecido en reiterada jurisprudencia.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 14/12/2017 · Exp. 000988-2017
La sentencia de vista expuso un juicio racional de su decisión, no dejó incontestado los agravios defensivos y no se aprecia una motivación defectuosa con relevancia constitucional.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 14/12/2017 · Exp. 000853-2017
Rechazo del recurso de casación. Sumilla. Los casacionistas buscan una nueva valoración de hechos y pruebas; y pretenden que este Colegiado Supremo opere como una tercera instancia, lo cual no resulta amparable, en virtud de la naturaleza del medio impugnatorio interpuesto.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 12/12/2017 · Exp. 000900-2017
Lo alegado por el sentenciado carece manifiestamente de fundamento. Además parte de sus argumentos, están referidos a que este Colegiado realice un análisis independiente y nuevo de los medios de prueba actuados; es decir, solicita una nueva valoración probatoria, aspectos que son valorados a través del principio de inmediación, publicidad y contradicción. Por tanto, no es posible admitir el recurso…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 11/12/2017 · Exp. 001157-2017
Los argumentos planteados por el recurrente están orientados a cuestionar la valoración probatoria que determinó la condena contra el encausado; vale decir, se pretende que la Corte Suprema realice una nueva valoración de la prueba actuada, lo cual no puede ser objeto de pronunciamiento, vía recurso de casación, conforme se ha establecido en reiterada jurisprudencia.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 07/12/2017 · Exp. 001035-2017
Los argumentos planteados por la defensa técnica del encausado están orientados a cuestionar la valoración probatoria que determinó la condena contra el encausado, es decir, se pretende que la Corte Suprema realice una nueva valoración de la prueba actuada, lo cual no puede ser objeto de pronunciamiento, vía recurso de casación.