EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Casación N.º 000615-2018
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 16/11/2018 · Exp. 000615-2018
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 16/11/2018 · Exp. 000615-2018
No se cumplió con justificar la necesidad de desarrollo jurisprudencial. La capacidad de pago del agente se presume, salvo prueba en contrario, en tanto que la pensión alimentista fue fijada en un proceso judicial, en donde las partes tuvieron la oportunidad de sustentar sus pretensiones.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 26/10/2018 · Exp. 000760-2018
Si lo que se alega es la vulneración de la motivación de las resoluciones, únicamente le corresponde al Tribunal Supremo verificar si las sentencias de mérito cumplieron con exponer con rigor las razones que sustentaron sus premisas conclusivas.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 05/10/2018 · Exp. 000462-2018
Una lectura de la sentencias de mérito permite concluir que las vulneraciones alegadas carecen de fundamento. Los tribunales de instancia cumplieron con exponer el razonamiento lógico que realizaron para concluir en la responsabilidad del recurrente, por lo que no existe razón para continuar con la tramitación del recurso.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 28/09/2018 · Exp. 000392-2018
Cuando se invoque la vulneración del debido proceso y, en concreto, de la motivación de las resoluciones, deberá verificarse el razonamiento expuesto en la recurrida. Una lectura de la sentencia de vista permite apreciar la exposición clara y precisa de los hechos probados y los fundamentos probatorios en los que se sustentaron las premisas conclusivas.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 10/08/2018 · Exp. 000716-2018
La sentencia de vista expuso un juicio racional de su decisión y no se aprecia una motivación ilógica ni defectuosa con relevancia constitucional. El juicio de condena se sustentó en prueba plena, suficiente y corroborada, por lo que es de concluir que los agravios expuestos carecen manifiestamente de fundamento.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 13/07/2018 · Exp. 001703-2017
No se trató de la presencia de un único testigo directo, pues el recurrente fue intervenido en flagrancia delictiva. El juicio de condena fue racionalmente motivado y se evidencia una manifiesta falta de fundamento, lo que determina la desestimación liminar de la casación.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 22/06/2018 · Exp. 000511-2018
Desde una perspectiva analítica, no es posible sostener que se vulneró la garantía de la motivación ni que se omitió valorar prueba de descargo. La teoría defensiva fue contestada, pero desestimada por la prueba actuada y se cumplió con justificar la agravante del delito de homicidio.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 11/05/2018 · Exp. 000263-2018
No se verifica que se presenten las causales alegadas por el recurrente para admitir su casación. Pretende que este Colegiado Supremo emita un nuevo pronunciamiento sobre su responsabilidad penal, mediante la valoración de pruebas, lo que no corresponde a la finalidad del presente recurso.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 23/02/2018 · Exp. 001486-2017
La sentencia de vista expuso un juicio racional de su decisión y no se aprecia una motivación ilógica ni defectuosa con relevancia constitucional. Los argumentos expuestos por la casacionista no expresan ideas contrapuestas, inferencias inconsistentes, conclusiones irrazonables (sin evidencia adecuada) o afectación a las leyes de la causalidad o del tercero excluido.