EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Casación N.º 001706-2018
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 03/05/2019 · Exp. 001706-2018
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 03/05/2019 · Exp. 001706-2018
Desde un análisis global de las sentencias de mérito, no es posible sostener que se vulneró la garantía de la motivación. Las premisas conclusivas se justificaron en la prueba suficiente de responsabilidad. No se dejaron incontestados los agravios ni se omitió la valoración de prueba relevante.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 05/04/2019 · Exp. 001609-2018
Desde un análisis global de las sentencias de mérito, no es posible sostener que se vulneró la garantía de la motivación. Las premisas conclusivas se justificaron en la prueba suficiente de responsabilidad. No se dejaron incontestados los agravios ni se omitió la valoración de prueba relevante.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 22/03/2019 · Exp. 001514-2018
Desde un análisis global de las sentencias de mérito, no es posible sostener que se vulneró la garantía de la motivación. Las premisas conclusivas se justificaron en la prueba suficiente de responsabilidad, y la declaración de la víctima fue apreciada bajo los parámetros de valoración expuestos en el Acuerdo Plenario número 2-2005/CJ-116.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 01/03/2019 · Exp. 001417-2018
Se invocó la vulneración de la presunción de inocencia; no obstante, la sentencia de vista sustentó la probanza del juicio histórico en el testimonio del conductor del vehículo, quien precisó que la mochila que contenía la droga la llevaba el procesado y no el menor de diecisiete años, a quien el encausado intentó convencer de asumir responsabilidad.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 25/01/2019 · Exp. 001297-2018
Desde un análisis global de las sentencias de mérito no es posible sostener que se vulneró la garantía de la motivación. Las premisas conclusivas se justificaron en la prueba suficiente de responsabilidad. No se dejaron incontestados los agravios ni se omitió la valoración de prueba relevante.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 25/01/2019 · Exp. 001291-2018
La sentencia de vista recurrida se limitó a referir que no podía otorgar una diferente valoración a la prueba personal actuada en primera instancia sin considerar su facultad de controlar la valoración probatoria del A quo ni responder los agravios planteados por el apelante que cuestionaban dichos aspectos. Por ello, resulta necesario analizar si los pronunciamientos inobservaron el principio constitucional…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 17/01/2019 · Exp. 001295-2018
El recurso interpuesto carece manifiestamente de fundamento. La reprogramación continua de las audiencias de juzgamiento tiene amparo legal, vista la naturaleza del proceso inmediato que rigió la presente causa. Luego, la reprogramación de una audiencia y la pronta resolución del conflicto jurídico no pueden sustentar la afectación del principio de imparcialidad.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 16/11/2018 · Exp. 000615-2018
No se cumplió con justificar la necesidad de desarrollo jurisprudencial. La capacidad de pago del agente se presume, salvo prueba en contrario, en tanto que la pensión alimentista fue fijada en un proceso judicial, en donde las partes tuvieron la oportunidad de sustentar sus pretensiones.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 26/10/2018 · Exp. 000760-2018
Si lo que se alega es la vulneración de la motivación de las resoluciones, únicamente le corresponde al Tribunal Supremo verificar si las sentencias de mérito cumplieron con exponer con rigor las razones que sustentaron sus premisas conclusivas.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 05/10/2018 · Exp. 000462-2018
Una lectura de la sentencias de mérito permite concluir que las vulneraciones alegadas carecen de fundamento. Los tribunales de instancia cumplieron con exponer el razonamiento lógico que realizaron para concluir en la responsabilidad del recurrente, por lo que no existe razón para continuar con la tramitación del recurso.