EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Apelación N.º 000182-2025
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 19/12/2025 · Exp. 000182-2025
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 19/12/2025 · Exp. 000182-2025
Con base en lo expuesto, este Tribunal de. Apelación verifica que el JIP Supremo noincurrió en causal de nulidad alguna ymotivó suficientemente la decisiónimpugnada. Como tal, no se vulneróderecho fundamental alguno a la. Procuraduría Pública y se desestimaron los agravios invocados. En consecuencia, debe declararse infundado el recurso deapelación interpuesto.
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 19/12/2025 · Exp. 000184-2025
En el caso concreto, la recurrente no ha presentado agravios suficientes para estimar su recurso. El relato fáctico es, desde luego, claro y preciso. Contiene lo relevante para una subsunción jurídico penal y, en su caso, para su oposición por la defensa del citado encausado. En efecto, a la recurrente se le ha admitido no solo seis testigos de descargo…
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 16/12/2025 · Exp. 000144-2025
La Sala Suprema establece que no existe motivación omisiva ni incongruencia infra petita cuando el juez de primera instancia desestimó razonadamente una excepción de improcedencia de acción por no ser la vía idónea para analizar la atipicidad que exige valoración probatoria. Precisa que el derecho de defensa no implica obtener una decisión favorable, sino una respuesta debidamente motivada. Reafirma que…
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 03/11/2025 · Exp. 000192-2025
fundado
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 31/10/2025 · Exp. 000353-2025
En atención a la existencia de indicios quevinculan al encausado con el delito deenriquecimiento ilícito, las medidascautelares reales dictadas son razonables yproporcionales al objetivo que se pretendeconseguir con ellas. No se advierten erroresin procedendo o in iudicando queconlleven irremediable nulidad. Se apreciaque la resolución materia de impugnaciónno adolece de motivación aparente, por loque corresponde ser confirmada.
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 28/10/2025 · Exp. 000315-2025
El señor juez superior César Augusto. Vásquez Arana, cuando integró la. Segunda Sala Penal de Apelacionesen adición de funciones Segunda Sala. Penal Especial de la Corte Superior de. Justicia de Lima, no emitiópronunciamiento respecto a loshechos que serán materia dedilucidación en la presente causa. Nose advierte la existencia de una causalque permita poner en duda suimparcialidad y objetividad en lafunción judicial. Por lo tanto…
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 28/10/2025 · Exp. 000050-2025
El recurso de apelación, promovido por el investigado Rossel Alvarado, tiene como objetivo es que este Colegiado, en apelación, disponga la actuación de las declaraciones de los peritos Sánchez Solorzano y Delgado Ochoa, por lo que, al haber ocurrido ello en el proceso principal, carece de objeto emitir pronunciamiento al respecto.
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 18/08/2025 · Exp. 000278-2025
La Subcomisión de Acusaciones Constitucionales decidió declarar improcedente la denuncia constitucional promovida contra Luis Carlos Arce Córdova, por el delito de enriquecimiento ilícito, y archivar la causa. Así, el Ministerio Público no está autorizado para ejercitar la acción penal. En consecuencia, si no existe la posibilidad de que se instaure un proceso penal contra el citado investigado aforado, no puede…
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 15/07/2025 · Exp. 000333-2024
No resultan amparables las alegaciones del recurrente respecto a la supuesta falta de imputación suficiente en su contra. La apertura de investigación preliminar se sustentó en la comunicación del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, valorada como elemento indiciario razonable conforme al artículo 330 del Código Procesal Penal. En esta etapa inicial no se exige una imputación cerrada ni una hipótesis…
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 08/07/2025 · Exp. 000077-2025
Ha sobrevenido sustracción de la materia en cuanto al recurso impugnatorio postulado por el representante del Ministerio Público, pues hace referencia a un control del plazo sobre las diligencias preliminares, pero ya se formalizó la investigación preparatoria por lo que carece de objeto emitir decisión supremaal respecto.